Решение № 2-1115/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Дело №2-1115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 22 августа 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ХРОО «ВЭЙ ТО» в лице председателя ФИО2 обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО1 и ответчиком (Банком) заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей под 22,5% годовых. Заявлением для получения кредита предусмотрено в целях обеспечения обязательств по договору выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» на условиях, указанных в разделе, т.е. оплачивать в размере 0,6% в месяц от суммы лимита, что составило 1 560 рублей. ДАТА ФИО1 заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в размере 69 719 рублей под 27% годовых. Заявлением для получения кредита в целях обеспечения обязательств по договору предусмотрено выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» на условиях, указанных в разделе, т.е. оплачивать в размере 4 719 рублей. ДАТА ФИО1 заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в размере 333 429 рублей под 29% годовых. В заявлении для получения кредита предусмотрено в целях обеспечения обязательств по договору выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» на условиях, указанных в разделе, т.е. оплачивать в размере 45 593 рублей. Права потребителя нарушены в связи с включением в договоры кредитования условия об оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации банку страховых премий уплаченных банком по договорам страхования. Данные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа) обязывают его приобретать другую услугу (страхование). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заёмщика. Ему не предоставлен какой-либо договор, заключенный Банком и страховой компанией, сведения о размере вознаграждения страховщика Банку за оказанные им услуги. Условия об обязательном присоединении к программе страхования незаконны, плата за такое присоединение нарушает его права как потребителя. Просил взыскать незаконно удержанные денежные средства (комиссию (плату) за страхование): по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 37 440 рублей (1 560 х 24), по кредитному договору от ДАТА в размере 4 719 рублей, по кредитному договору от ДАТА в размере 45 593 рубля, - всего 87 752 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным кредитным договорам (соответственно 6 880,75 рубля с ДАТА по ДАТА + 1 179,36 рубля с ДАТА по ДАТА + 4 710,15 рубля с ДАТА по ДАТА) - всего 12 770,26 рубля, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель ХРОО «ВЭЙ ТО» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Статья 428 ГК РФ устанавливает, что договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. При этом п. 2 данной статьи наделяет присоединившуюся к договору сторону правом потребовать изменения явно обременительных для неё условий договора, если посчитает их для себя таковыми.

По кредитному договору, являющемуся договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ), банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Возмездность кредитного договора обусловлена уплатой заёмщиком процентов за пользование суммой кредита. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение банком обязанности в рамках кредитного договора.

Из п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ФИО1 между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договоры: ДАТА - договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей под 22,5% годовых на срок до ДАТА; ДАТА - договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 69 719 рублей под 27% годовых на срок до ДАТА; ДАТА - договор №, по которому ему предоставлен кредит в размере 333 429 рублей под 29% годовых до востребования.

Впоследствии полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у него в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Исковые требования вытекают из недействительности условий кредитных договоров в части страховой выплаты за присоединение к программе страхования и, как следствие, отсутствия правовых основания для удержания Банком сумм страховой премии, то есть фактически истцом заявлено о ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору.

Поэтому существенное значение по делу имеет установление факта как добровольного страхования заёмщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения обязательства, так и поручения им Банку произвести взимание суммы страховой премии из кредитных средств и перечислить её страховой компании.

Согласно указанным заявлениям, графикам погашения кредита и выпискам по ним ФИО1 дал согласие на его страхование по Программе страхования и обязался внести платежи за присоединение к этой Программе, которые на момент подписания заявления составляли соответственно 1 560 рублей в месяц, 4 719 рублей (разовый платёж единовременно при выдаче кредита), 45 593 рубля (разовый платёж единовременно при выдаче кредита).

Настоящими заявлениями ФИО1 выразил просьбу Банку на даты выдачи кредитов по заключенным кредитным договорам осуществить перевод с открытых им счетов указанные суммы.

Факт переводов страховых премий согласно заявлениям ФИО1 по страхованию заёмщиков кредита по кредитным договорам №, №, № подтверждаются выписками из лицевого счёта, где указаны основание и назначение платежей, их получатель.

ФИО1 акцептовал условия договоров потребительских кредитов, согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, о чём имеются его подписи.

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заёмщика вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору, взятой на себя истцом добровольно (в частности плата за присоединение к Программе страхования и её размер предусмотрена в графике гашения кредита от ДАТА, и, подписывая заявление, истец не мог о ней не знать), что подтверждается соответствующими разъяснениями в указанных выше документах, с которыми истец ознакомился, согласился и которые подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Помимо этого, условия кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк, выступив в роли посредника, не является лицом, реализующим данную услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки, выступая в качестве её обеспечения.

Доказательств того, что Банк отказал бы в предоставлении кредита в случае отказа от участия в страховании истцом и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, напротив, из текстов заявлений о заключении кредитных договоров прямо следует обратное.

При этом, вопреки доводам истца, заявления о заключении вышеуказанных договоров кредитования не содержат условий об обязательном присоединении заёмщика к программе страхования, из чего суд приходит к выводу о том, что данные условия истец принял на себя самостоятельно, по своей воле и в своих интересах в целях надлежащего исполнения этих договоров по возврату кредитов.

При заключении кредитных договоров заёмщик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Даже впоследствии как клиент Банка истец мог обратиться к ответчику и получить интересующую его информацию по всем вышеуказанным кредитным договорам, а также заключённым в их обеспечение договорам страхования, однако доказательств такого обращения, отказа Банка в предоставлении ему таких сведений истцом не представлено.

В период действия договоров кредитования и осуществления платежей по ним истец о нарушении своих прав не заявлял, от исполнения договоров не отказывался, их не оспаривал, поскольку страхование действовало в его интересах, и об оспаривании данных условий заявил лишь по истечению срока их исполнения.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ). Злоупотребление правом (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав) не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 дал своё согласие осуществить страхование жизни и здоровья, при этом имел свободу выбора между заключением кредитных договоров с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, поскольку это не являлось обязательным условием кредитных договоров, не был ограничен в своём волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, что не повлияло бы на получение кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оспаривания положений кредитных договоров, связанных с внесением оплат за включение в программу страхования в размере 87 752 рублей по всем кредитным договорам, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что включение указанного выше условия в кредитные договоры является правомерным, а иные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 770,26 рубля, компенсации морального вреда и штрафа производны от него, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.