Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-973/2018;)~М-934/2018 2-973/2018 М-934/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 8 июля 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что он является собственником земельного участка площадью 2 340 кв. м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> ФИО4 является собственником смежного земельного участка площадью 1 259 кв.м., с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>. Ответчик ФИО3 является собственником смежных земельных участков: с кадастровым №..., площадью 1 414 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; с кадастровым №..., площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: <.......>. Границы указанных земельных участков установлены, имеют координатное описание характерных точек. В 2018 г. в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что координатное описание местоположения границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этими земельными участками. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются его права собственника земельного участка, ФИО1 просил суд: признать недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ этих земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и в итоге просил суд: признать недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ этих земельных участков; установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, в координатном описании характерных точек: т. 24 Х №... Y №...; т.25 Х №... Y №...; т. 26 Х №... Y №...; т.13 Х №... Y №...; т.14 Х №... Y №...; т.15 Х №... Y №...; т.16 Х №... Y №...; т.17 Х №... Y №...; т.18 Х №... Y №...; т.19 Х №... Y №...; т.20 Х №... Y №...; т.21 Х №... Y №...; т.22 Х №... Y №...; т. 23 Х №... Y №....

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО5 /т.1 л.д. 64/.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Будучи осведомлённым о наличии для него судебных извещений, ФИО3 в почтовое отделение за получением повесток, извещавших его о времени и месте судебных заседаний, не явился.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ЗАО НПП «Геосервис» о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области, о месте и времени рассмотрения дела было извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В период проведения землеустроительных работ в отношении земельных участков сторон правовое регулирование землеустройства определялось наряду с Земельным кодексом Российской Федерации (ред. от 19.06.2007) (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 18.06.2001 года (ред. от 04.12.2006) N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее – Закон "О землеустройстве"), Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), иными нормативными актами.

Согласно п.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В п. 4 ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно положениям п. 7, п.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

В соответствии с п.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель в числе иных составляющих включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; формирование межевого дела;

В процессе и по завершению межевания земельных участков производитель работ осуществляет текущий контроль и приемку законченной продукции (п.13.1.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 340 кв. м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> /т.1 л.д. 7 – 20/. Ответчик ФИО3 является собственником смежных земельных участков: с кадастровым №..., площадью 1 414 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; с кадастровым №..., площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: <.......> /т.1 л.д. 21 – 33/. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка площадью 1 259 кв.м., с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>. Границы указанных земельных участков установлены, имеют координатное описание характерных точек.

В 2018 г. в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что координатное описание местоположения границ земельных участков сторон по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности – имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этими земельными участками.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом были представлены схемы, подтверждающие наличие пересечения границ участков /т.1 л.д. 53; 79; 294/.

Ответчик ФИО3, выразив сомнение в достоверности представленных истцом доказательств, в лице своего представителя настаивал на проведении по делу землеустроительной экспертизы, заявив соответствующее ходатайство /т. 1 л.д. 295 – 296/.

В связи с этим по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» /т.1 л.д. 298 – 299/.

Как следует из заключения эксперта № 2350/6-2 от 6 мая 2019 года, при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.12.2017 г. с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: Воронежская область <.......>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об этом объекте недвижимости, а именно: имеется сдвиг по всем границам земельного участка на юго-восток с фасадной стороны в т.24 на 13,37 м., в т.26 на 15,88 м., в т.15 на 17,89 м., с тыльной стороны в т. 17 на 19,45 м., в т.21 на 15,14 м., в т.22 на 15,87 м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в кадастровой выписке от 27.03.2018 г. о земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в кадастровой выписке об этом земельном участке, а именно: имеется сдвиг по всем границам земельного участка на юго-восток с фасадной стороны в т.15 на 17.89 м., в т.9 на 15,79 м., с тыльной стороны в т.2 на 14,5 м., в т.1 на 14,5 м., с наложением на соседние земельные участки, расположенные по адресу: <.......>

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в кадастровой выписке от 25.07.2018 г. о земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......> и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>), установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в кадастровой выписке от 25.07.2018 г. о данном земельном участке, а именно: имеется сдвиг границ земельного участка на юго-восток с тыльной стороны в т. 15 на 18,49 м., в т.17 на 10,85 м., с наложением на соседний земельный участок по адресу: <.......>.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в кадастровой выписке от 27.03.2018 г. о земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в кадастровой выписке от 27.03.2018 г. о данном земельном участке, а именно: имеется сдвиг по всем границам земельного участка на юго-восток с фасадной стороны в т.6 на 16,01 м., в т.4 на 15,08 м., с тыльной стороны в т.2 на 14,5 м., в т. 9 на 15,79 м., с наложением на соседний земельный участок по адресу: <.......>.

В ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе фактических границ земельных участков: с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: Воронежская область <.......>, и земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, и границ этих участков, указанных в выписках из ЕГРН, установлено что, фактические границы земельных участков с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......><.......>; земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>; земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> и земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков. Так же установлено, что юридические границы исследуемых земельных участков имеют сдвиг на юго-восток, так как имеется реестровая (кадастровая) ошибка в определении границ земельных участков, и последующем внесении их в ГКН…/т.2 л.д. 111 – 125/.

Исследовав, и, оценив указанное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что оно основано на требованиях действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, детально, полно и объективно отражают сведения по интересующим суд вопросам и фактически подтверждают обоснованность доводов истца ФИО1 и объективность представленных им схем пересечения границ участков.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на наличие воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибок, допущенных при межевании указанных земельных участков, лицом, выполнявшим кадастровые работы. К числу реестровых ошибок относятся и указанное пересечение границ земельных участков сторон и несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ этих объектов недвижимости фактическому местоположению их границ на местности.

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении искового требования истца об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка суд руководствовался действующим законодательством, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

В частности, в соответствии с положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно вышеприведенному экспертному заключению местоположение границ земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......>, имеет следующее координатное описание: т. 24 Х №... Y №...; т.25 Х №... Y №...; т. 26 Х №... Y №...; т.13 Х №... Y №...; т.14 Х №... Y №...; т.15 Х №... Y №...; т.16 Х №... Y №...; т.17 Х №... Y №...; т.18 Х №... Y №...; т.19 Х №... Y №...; т.20 Х №... Y №...; т.21 Х №... Y №...; т.22 Х №... Y №...; т. 23 Х №... Y №...

Объективность и правильность указанных координат сторонами, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В этой связи суд полагает возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500012:10 по вышеуказанным координатам характерных точек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос об их распределении, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

Вместе с тем, из заявления руководителя Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что расходы по производству назначенной по делу землеустроительной экспертизы в размере 75 338 руб. ответчиком ФИО3 экспертному учреждению не возмещены /т.2 л.д. 126/.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку проведение по делу землеустроительной экспертизы было обусловлено исключительно процессуальным поведением ответчика ФИО3, бремя оплаты экспертизы было изначально возложено на него, а решение по делу принято в пользу истца ФИО1, то бюджетные расходы по оплате проведенной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельных участков:

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>;

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>;

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков:

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, в координатном описании характерных точек: т. 24 Х №... Y №...; т.25 Х №... Y №...; т. 26 Х №... Y №...; т.13 Х №... Y №...; т.14 Х №... Y №...; т.15 Х №... Y №...; т.16 Х №... Y №...; т.17 Х №... Y №...; т.18 Х №... Y №...; т.19 Х №... Y №...; т.20 Х №... Y №...; т.21 Х №... Y №...; т.22 Х №... Y №...; т. 23 Х №... Y №....

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 75 338 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, назначенной определением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года