Решение № 2-1408/2018 2-1408/2018~М-1438/2018 М-1438/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1408/2018

Дело № 2-1408/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 05 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы страхового взноса, комиссии за снятие наличных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "АТБ" заключен кредитный договор №, предусматривающий уплату заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств 34064,67 рублей, за внесение наличных денежных средств 1030 рублей. При заключении кредитного договора истец включена в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья, заключенного между ООО Страховая группа "Компаньон" и банком, за данную услугу оплатила 43302,54 рублей, на которые как и на комиссию за снятие наличных денежных банком начислены проценты. Истец полагает данные условия договора не основанными на законе, ущемляющими права потребителя, просит взыскать уплаченный страховой взнос в сумме 43 303,54 рублей, комиссию, уплаченную за снятие наличных денежных средств, в размере 34068,67 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 9916,29 рублей и 5729,96 рублей соответственно, убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору на суммы страхового взноса и комиссии в размере 19221,84 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами 2574,19 рублей, комиссию за внесение наличных денежных средств 1030 рублей, проценты за пользование указанной денежной суммой 133,09 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 50 % от присужденной денежной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Страховая группа "Компаньон" и его конкурсный управляющий ФИО2

Данные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доводам письменных возражений просил в иске отказать, т.к. все условия договора были согласованы с истцом и добровольно приняты ею, полагал пропущенным срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящее время ПАО) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 577367,21 рублей на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых с условием оплаты ежемесячных ануитетных платежей в сумме 16250,89 рублей (л.д.20-22).

Данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кредитные обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены, заочным решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 582727,02 рублей (л.д.72-73), решение исполняется в принудительном порядке, в полном объеме не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В п.1.1.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при наличии волеизъявления заемщика последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору либо оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

В ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась в банк с заявлением на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между банком и ООО СГ "Компаньон", по условиям которого страховое возмещение при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев направляется на погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.10 и п.11 данного заявления за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и за компенсацию страховой премии подлежит уплате банку денежная сумма в размере 43302,54 рублей (л.д.19).

Исполняя свои обязательства по договору, ФИО1 произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплатила в качестве комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка № рублей и страховую премию в размере № рублей, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.18).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителе по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из анкеты и заявления ФИО1 на включение в список застрахованных лиц усматривается, что она дала согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья и согласие на назначение банка выгодоприобретателем.

В пунктах 9-11 заявления ФИО4 собственноручно отражено, что она согласна с тем, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны в полном объеме, согласна уплатить платеж банку за оказание данных услуг в сумме 43302,54 рублей в день совершения соответствующих операций путем внесения наличных денежных средств либо перечисления на счет банка с иного банковского счета или в порядке п.4.1-4.8 кредитного соглашения путем списания с любых счетов клиента. При этом своим правом не согласиться на страхование, ФИО4 не воспользовалась. В анкете ФИО4 было разъяснено, что она имеет право в обеспечение кредитных обязательств застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному усмотрению и предоставлено право выбора страхования в страховой компании по своему усмотрению (л.д.76). Из бланка анкеты усматривается, что у ФИО4 при оформлении кредита имелась альтернативная возможность выразить свое несогласие на страхование и предложить страхование в страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, заемщик был информирован о том, что страхование является его правом, а не обязанностью, проинформирован об условиях включения в список застрахованных лиц, добровольно и в своих интересах присоединился к программе страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления (получения) кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная банком услуга по страхованию не исключала возможность отказа заемщика от услуги страхования, и услуга страхования заемщика не являлась обязательным условием получения кредита, суд приходит к выводу о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств путем страхования жизни и здоровья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у этого страховщика, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином данного условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства. Однако она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в кредитном договоре, анкете и заявлении о включении в список застрахованных лиц.

Согласно п.3 заявления / согласия ФИО4 уведомлена, что договор страхования включает в себя настоящее согласие, Правила страхования, список застрахованных лиц. Следовательно, договор страхования содержит все существенные условия, и вопреки доводам истца предоставление отдельного полиса страхования в данном случае не требовалось.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, оснований для взыскания платы за страхование в размере 43302,54 рублей и процентов за пользование указанной денежной суммой не имеется.

Поскольку из дела не усматривается, и истцом не доказано, что на указанную сумму банком начислялись и взимались проценты, оснований для удовлетворения требования об их взыскании не имеется.

Относительно доводов истца о незаконности взимания комиссий за выдачу и зачисление кредита суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств подлежит уплате платеж в размере 5,09 % от суммы кредита единовременно.

В п.5 анкеты заемщик выразил просьбу зачислить сумму кредита на ТБС и выдать денежные средства с данного счета наличными через кассу банка. Денежные средства выданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), комиссия в сумме № рублей за выдачу наличных денежных средств оплачена ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки по лицевому счету.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрен платеж за внесение наличных денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка в размере 50 рублей каждый платеж; пунктом 2.2.7 предусмотрен платеж в размере 110 рублей за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка.

В выписке из лицевого счета внесение данных платежей не отражено. Однако ответчик в письменных возражениях подтвердил, что за произведенные зачисления на счет путем внесения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кассу наличных денежных средств взималась плата в размере № рублей.

В то же время плата за вышеуказанные операции (выдачу и внесение наличных денежных средств) регламентирована ст.851 ГК РФ и ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", и правомерно внесена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем оснований для взыскания уплаченных денежных сумм в размере 1030 и 34064,67 рублей, как и взыскания процентов за пользование указанными денежными средствами не имеется.

Поскольку из дела не усматривается, и истцом не доказано, что на сумму комиссии банком начислялись и взимались проценты, оснований для удовлетворения требования об их взыскании не имеется.

Так как по делу не установлено нарушения прав потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не усматривается.

Также заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о нарушении своего права по требованию о взыскании платы за страхование и комиссии за выдачу наличных денежных средств должна была узнать в день их уплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании комиссии за внесение наличных денежных средств - также в день их внесения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Следовательно, требования о возврате перечисленных денежных средств предъявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом с приведением доказательств уважительности такого пропуска заявлено не было.

Применение пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что не усматривается оснований для удовлетворения основных требований, подлежит отклонению требование о взыскании штрафа, которое является производным.

С учетом правил статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть взысканы и расходы на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы страхового взноса, комиссии за снятие наличных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2018