Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело №2-909/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 28 июня 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> истцом был выдан ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, c уплатой 21,50% годовых за пользование кредитом, на срок по <дата>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., в т.ч.:

- сумма просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ответчиком ФИО1, досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.33 ФЗ от <дата> № «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. и доп.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором,….

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.12 кредитного договора № от <дата> за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3.3.Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении (п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования).

По делу установлено: <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ФИО1 потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, с уплатой 21,50% годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев (3 года), на следующих условиях:

- производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, последний платеж <дата> в сумме <данные изъяты> (согласно п. 6 кредитного договора, п.3.1 Общих условий кредитования, графику платежей);

- уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита (согласно п.3.2-3.2.2 Общих условий кредитования);

-уплаты неустойки за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (согласно п.12 кредитного договора, п.3.3 Общих условий кредитования).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, с февраля 2015г платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в т.ч.:

- сумма просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>.

Требование банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата>, расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

<дата> Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.6-7), копией заявления ФИО1 на зачисление кредита от <дата>. (л.д.8), копией заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита от <дата> (л.д.9-11), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.12), копией кредитного договора № (индивидуальными условиями кредитования) от <дата> (л.д.13-14), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.15-16), копией графика платежей (л.д.17), копией требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.23), адресной справкой в отношении ФИО1 (л.д.35).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9561,03руб подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1- <дата>.р., уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-909/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова