Решение № 2-3183/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3183/2017

Дело № 2-3183/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Юдина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 27 217 рублей 80 копеек, проценты на сумму долга в размере 30 508 рублей 23 копейки и судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла у истца по расписке денежные средства в размере 150 000 рублей и обязалась их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени дол не возвращен. Несмотря на многочисленные просьбы о возврате долга за продолжительный период, в том числе ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием о возврате долга в полном объеме, денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от возврата долга.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 150 000рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 364,38 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 625,34 рублей; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в общей сумме 5 300 рублей и расходы по отправке телеграмм и досудебной претензии в размере 699,20 рублей. Истец просил удовлетворить уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Юдин А.Н., назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит уточненные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взяла взаймы у истца ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ в которой ответчику предлагалось добровольно вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей. Разъяснены последствия неисполнения обязательств по договору в добровольном порядке - обращение в суд с исковым заявлением с применением положений ст. 395 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, ФИО2 в оговоренный сторонами срок долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанные в расписке суммы с обязательством их возврата.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истец является держателем расписки, что подтверждает факт заключения договора займа истца с ответчиком и предполагает его право требования возврата указанной в расписке денежной суммы. Документ подписан ответчиком. Суду для обозрения истцом представлен оригинал расписки, наличие которого у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанному документу. При этом доказательства возврата денежных средств по договору займа у ответчика также отсутствуют.

Поскольку по истечении установленного в договоре займа срока возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. ответчик денежные средства в сумме 150 000 рублей не возвратила и уклоняется от возврата денежных средств, то они подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в судебном порядке.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 625,34 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., о чем предоставлен соответствующий расчет. Данный расчет судом проверен и является верным, а указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу процентов на сумму займа в размере 28 364,38 рублей за период с 16.07.2015г. по 04.10.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условие о выплате процентов, то суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания суммы процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым требованиям, в данном случае возмещению подлежит оплата госпошлины в сумме 5 300 рублей, расходы по отправке телеграмм и досудебной претензии в адрес ответчика – 367,20рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 625 рублей 34 копеек; судебные расходы в сумме 5 667 рублей 20 копеек, а всего взыскать 190 292 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска

Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ