Определение № 9А-12/2026 9А-12/2026~М-704/2025 М-704/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 9А-12/2026

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: <***>, (861) 212-00-68,

факс <***>

__________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru__________________

М-704/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

16 января 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

установил:

административный истец ООО МП «Оптовый рынок» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим решение Совета муниципального образования Славянский район от 21 мая 2025 года № 9 «Об утверждении изменений, вносимых в генеральный план Славянского городского поселения Славянского района, утвержденного решением тридцать седьмой сессии Совета Славянского городского поселения Славянского района от 23 июля 2008 года №4», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося в границах функциональной зоны транспортной инфраструктуры к функциональной зоне ................

Также, просит признать недействующим решение Совета муниципального образования Славянский район от 21 мая 2025 года № 10 «Об утверждении изменений, вносимых в правила землепользования и застройки Славянского городского поселения, утвержденных решением шестнадцатой сессии Совета третьего созыва Славянского городского поселения Славянского района от 28 декабря 2015 года № 1», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося в границах территорий общего пользования к функциональной зоне ................

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2025 года указанное административное исковое заявление ООО МП «Оптовый рынок» оставлено без движения до 15 января 2026 года для устранения установленных нарушений.

Во исполнение указанного определения судьи представителем ООО МП «Оптовый рынок» по доверенности ФИО1 представлены только письменные пояснения, из которых следует, что административный истец осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером ........ и отнесение земельного участка с кадастровым номером ........ к функциональной зоне «многофункциональная общественно-деловая зона» (ОД) нарушает права ООО МП «Оптовый рынок», которым указанный земельный участок (проезд) использовался в качестве проезда и прохода к торговым точкам.

Также представитель административного истца ссылается на рассмотрение различными инстанциями административного искового заявления ФИО2 и других к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным и отмене постановления от 10 мая 2023 года № 1642 «О принятии решения об утверждении документации», которое в настоящее время направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в Славянский городской суд.

Указанные обстоятельств ранее также были изложены в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не устранены, суду не представлены документы, подтверждающие наличие у административного истца зарегистрированных прав на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером ........

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление и все документы, приложенные к нему, административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства в их системном единстве, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о возвращении настоящего административного искового заявления со всеми приложенными документами.

Как установлено частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления, судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» о признании недействующими нормативных правовых актов в части возвратить административному истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» государственную пошлину за подачу административного иска в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, уплаченную согласно платежным поручениям № 372 от 04 декабря 2025 года, № 373 от 04 декабря 2025 года.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко