Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2-1031/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 сентября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что 28 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор займа б/н (далее - Договор займа). Согласно п. 1.1. Договора займа в собственность заемщику были переданы денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть на условиях данного договора. Передача денежных средств была оформлена распиской от 28 марта 2016 года (приложение № 1 к Договору займа) о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 35 000 рублей. Таким образом, займодавец, ФИО1, свои обязательства по Договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 10 апреля 2018 года между ФИО1 (Истцом) и ФИО3 был заключен договор цессии б/н (уступки прав требования), в соответствии с которым, право требования по Договору займа и Договору залога от 28.03.2016 к ФИО4 перешло к ФИО3, что подтверждается самим Договором цессии от 10.04.2018, Актом приема передачи от 10.04.2018, распиской ФИО1 11 июня 2018 года Ответчику ФИО4 заказным письмом было направлено уведомление о заключении Договора цессии б/н от 10 апреля 2018 года. В соответствии с п. 1.2. Договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 15 % от суммы займа в месяц, что составляет 5 250 рублей. Указанные проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа. Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога б/н, заключенным 28 марта 2016 год (приложение № 2 к Договору займа). Предметом залога по данному договору является автомобиль марки MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова №, модель, регистрационный номер № свидетельство о регистрации №. Право собственности на Предмет залога принадлежит ФИО4, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (ПТС): Владивостокская таможня, г. Владивосток, 27.12.2007. Предмет залога на период действия Договора залога остается у залогодателя- ответчика. Общая оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 80 000 рублей. Согласно п. 1.2. Договора займа проценты за пользование суммой займа должны быть уплачены ежемесячно, не позднее 28 числа. Согласно п.2.2. Договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен быть произведен не позднее 28 апреля 2016 года путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу. Ответчик оплатил проценты за пользование займом за период с 28.03.2016 по 28.04.2016, срок возврата займа был продлен до 28.05.2016, согласно Дополнительному соглашению от 28.04.2016. Однако, 28 апреля 2016 года ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, сумму займа и проценты за пользование суммой займа за период с 28.04.2016г. не вернул. Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет 68 845 рублей, из них: 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей - сумма основного долга (сумма займа); 7 595 (Семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей - сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумма займа за период с 28.05.2016 по 31.12.2016; 26 250 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 15% за периоды оплаты с 28.04.2016 по 27.09.2016г. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На момент подачи искового заявления основная сумма займа, а также плата за пользование суммой займа не возвращены, что в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Часть 1 статьи 347 ГК РФ установлено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В настоящее время реализовать предусмотренную Договором залога возможность внесудебного порядка обращения взыскания не представляется возможным, поскольку должник уклоняется от передачи Предмета залога для реализации в соответствии с Договором залога, а также уклоняется от исполнения своих обязательств и не предпринимает никаких попыток, направленных на решение конфликтной ситуации и погашение имеющейся задолженности. Предмет залога находится у ответчика, который уклоняется от его передачи. Действия ответчика, имеющего реальную возможность исполнить свои обязательства за счет средств от продажи Предмета залога в соответствии с условиями Договора залога, позволяют сделать вывод, что он не намерен выполнить взятые на себя обязательства. Кроме того, ответчик в преддверии разрешении спора может повредить Предмет залога, разукомплектовать его и продать по частям, передать в собственность третьим лицам без оформления в органах ГИБДД или получив новый ПТС, либо распорядиться Предметом залога любым иным способом до рассмотрения дела по существу, чем затруднит исполнение судебного акта или сделает его исполнение невозможным. На основании изложенного, существуют опасения, что ответчик не погасит задолженность добровольно или по решению суда. Существующее положение грозит причинением мне дополнительных убытков, выражающихся в несении определенных затрат, связанных с поиском имущества ответчика. Гарантировать защиту моих имущественных интересов и возможность исполнения судебного решения может только обеспечение сохранности Предмета залога до вынесения решения по настоящему иску. При этом, ответчик не заинтересован в сохранности заложенного имущества по вышеуказанным причинам. В соответствии с п. 5.2 Договора займа от 28.03.2016г. все споры и разногласия между сторонами настоящего Договора, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или действительности подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца или Заемщика. В соответствии с п. 10.9 Договора залога от 28.03.2016г. все споры и разногласия между сторонами настоящего Договора, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или действительности подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца или Заемщика. Поскольку в договорах конкретно не определена подсудность споров, то следует применять общие правила подсудности, т.е. по месту жительства Ответчика. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 28.03.2016 в размере 68845 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.08.2018 к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО3 в части размера неустойки и процентов (л.д. 36,41).

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.09.2018 дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.03.2016 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 35 000 рублей, которые ФИО4 обязался вернуть в срок не позднее 28.04.2016 (л.д. 2.2 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 28.03.2016 (л.д. 6-7), подписанным сторонами договора.

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 35 000 рублей подтверждается распиской ФИО4 от 28.03.2016 (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 28.04.2016 к договору займа от 28.03.2016, срок возврата займа продлен до 28.05.2016 (л.д. 11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства возврата суммы долга ФИО4, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил и в судебном заседании таких доказательств добыто не было.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 6.8 договора займа от 28.03.2016, займодавец вправе уступить третьему лицу (третьим лицам) права требования к заемщику по договору без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. При уступке прав требования займодавец направляет заемщику уведомление о переходе прав (требований) по договору в письменной форме в порядке, установленном п.6.6 договора.

10.04.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым, право требования по договору займа от 28.03.2016 к ФИО4 перешло к ФИО3

11.04.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора цессии от 10.04.2018 (л.д. 17а, 18).

Данные обстоятельства подтверждаются договором цессии от 10.04.2018 (л.д. 16), актом приемки-передачи от 10.04.2018 (л.д. 17).

При таком положении, имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 28.03.2016.

Согласно п. 1.2 договора займа от 28.03.2016, представляемый по настоящему договору заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 15% от суммы займа в месяц (180% годовых), что составляет 5250рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа.

Пунктом 4.2 договора займа от 28.03.2016 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых пяти дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем, до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа.

Истец просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом за период с 29.04.2016 по 28.06.2018 сумме 136 500 рублей, а также сумму неустойки за период с 29.05.2016 по 01.01.2017 в размере 7595 рублей (л.д. 36).

Расчет задолженности по договору судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора и не противоречит закону.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.

При таком положении суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в размере 179 095 рублей.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа от 28.03.2016 обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога б/н, заключенным 28.03.2016.

Предметом залога по данному договору является автомобиль марки MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова №, модель, регистрационный №, свидетельство о регистрации №

Право собственности на Предмет залога принадлежит ФИО4, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (л.д. 14).

Пунктом 6.1 договора залога от 28.03.2016 предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ч. 1, 2 ст. 339, ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); в договор о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с условиями договора залога залогодержатель (займодавец) вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.

Поскольку ответчиком ФИО4 не исполнены обязательства по своевременному возврату долга, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1, ст. 28.1, ч. 11 ст.28.2 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно договора залога от 28.03.2016, предмет залога составляет 80 000 рублей.

Ввиду отсутствия сведений о состоянии и стоимости и местонахождении имущества на момент принятия решения, суд находит определить начальную продажную цены заложенного движимого имущества в порядке с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающую, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Истец просит взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма, предусматривающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, по существу является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суду представлена расписка ФИО2 в получении от ФИО3 денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты услуг за составление договора цессии, акта-приемки передачи уведомления от 10.04.2018, составление искового заявления в отношении ФИО4, также представительство интересов в районном и областном судах (л.д. 23).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемых прав, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и их интересов, учитывает количество и объем представленных представителем документов и их обоснованность, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, причины отложений подготовки дела к судебному разбирательству, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 года № 3/1 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов" и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 3500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, ко взысканию с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5081,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 28.03.2016 в размере 179095 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5081,90 рублей, а всего 187676,90 рублей.

Обратить взыскание задолженности по договору займа от 28.03.2016 на предмет залога автомобиль марки MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова №, модель, регистрационный № свидетельство о регистрации №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО4 проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 15% до полного погашения обязательств по договору займа от 28.03.2016, начиная с 29.06.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.

Председательствующий: