Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-569/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 13.01.2017г. по 16.06.2017г. включительно в размере 80260 руб. 05 коп., из которых: 51697 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19065 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 9496 руб. 56 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2607 руб. 80 коп.. В обоснование исковых требований указано на то, что 04.07.2011г. между банком и ответчицей был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 81000 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который должен быть оплачен в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 не погасила задолженность в установленный срок, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В соответствии с требованиями ст.232.1 – 232.4 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты № подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим персональные данные ФИО1. В заявлении-анкете указано, что оно является предложением - офертой от имени подписавшего его клиента о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». В заявлении также указано, что акцептом предложения-оферты и, соответственно, заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей. Размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.3). Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом (пункт 2.6). Первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом (пункт 2.7). Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке (пункт 6.1). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (пункт 5.1). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.3). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.5). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (пункт 5.6). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (пункт 11.1).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум предусмотрено: базовая процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности минус 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты подтверждается выпиской по номеру договора 0016604498 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). Как следует из указанной выписки, ФИО1 впервые воспользовалась кредитной картой, произведя снятие наличных, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор кредитной карты следует считать заключенным с указанной даты. ФИО1 допускала просрочку уплаты минимального платежа, в связи с чем банком ей начислялись штрафы в соответствии с тарифами банка 13.04.2012г., 14.10.2012г., 13.04.2016г., 13.01.2017г., 13.02.2017г., 13.03.2017г., 13.04.2017г., 13.05.2017г., 13.06.2017г., что указано в выписке по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором указано, что он является досудебным требованием и с момента его выставления банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма задолженности по состоянию на 16.06.2017г. составляет 80260 руб. 05 коп. и является окончательной к оплате.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), выставление банком ответчику заключительного счета свидетельствует о расторжении договора кредитной карты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 13.01.2017г. по 16.06.2017г. включительно составляет 80260 руб. 05 коп., из которых: 51697 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19065 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 9496 руб. 56 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

До вынесения судом решения по иску ответчик ФИО1 представила в суд квитанции от 09.11.2017г. на сумму 30000 рублей и от 21.11.2017г. на сумму 40000 рублей. Таким образом, сумма просроченной задолженности по основному долгу и сумма просроченных процентов подлежат уменьшению на вышеуказанную сумму, оплаченную ответчицей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано выше, тарифами банка предусмотрен штраф (неустойка) за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Суд, учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга, сопоставляя размер штрафа с суммой задолженности по кредитной карте и процентами, приходит к выводу, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, предъявленный банком (9496 руб. 56 коп.) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить указанные проценты до 3500 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4263 руб.49 коп. (51697 руб. 86 коп. + 19065 руб.63 коп. + 3500 руб. = 74263 руб.49 коп. – 70000 рублей(оплаченных ответчиком)).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2607 руб. 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4263 руб.49 коп. из которых: 763 руб.49 коп. просроченная задолженность, 3500 рублей – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2607 руб. 80 коп., всего 6871 руб. 29 коп..

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Гусельникова