Решение № 2-824/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1340/2024~М-433/2024

57RS0023-01-2024-000601-48 №2-824/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Орла о взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <...> о взыскании выкупной цены.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты №*** <...> общей площадью 13,4 кв.м. Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для сноса дома до ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просила суд: взыскать с Администрации <...> в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещении комнату, общей площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.160, включая принадлежащую ей долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 985 000 руб., затраты, связанные с переездом из жилого помещения в размере 130 000 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования уточнила просила суд взыскать с администрации <...> в пользу истца денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение комнату, общей площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.160, включая принадлежащую ей долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 688892 руб., затраты, связанные с переездом из жилого помещения в размере 94 261 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 60209 руб.

Представитель ответчика администрации <...> и одновременно представитель МКУ «Жилищное управление <...>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд при определении выкупной цены жилого помещения и земельного участка принять во внимание заключение экспертизы ЛСЭ Минюст России с дополнениями.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора ФИО5 полагавшей уточненные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен ст.32 ЖК РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч.2 ст.37 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, пп. «з» п.20 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава <...> установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации <...>.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «<...>» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией <...>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты №*** <...> общей площадью 13,4 кв.м., на основании договора на передачу квартиры в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГ №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Жилое помещение комната №*** в <...> по Металлургов <...> расположено на 5 этаже, год постройки дома – 1971, общая площадь помещения составляет 13,4 кв.м.

Из заключения ООО «Проектное бюро «Петрополис» по результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...>, 2016 года следует, что конструкции наружных и внутренних стен и междуэтажных перекрытий дома находятся в аварийном техническом состоянии; для обеспечения нормальной дальнейшем эксплуатации и предотвращения разрушения здания необходимо незамедлительно выполнить мероприятия по доведению технического состояния обследуемых конструкций до работоспособного, все мероприятий было необходимо выполнить в ближайшее время, так как существовала угроза обрушения несущих конструкций; техническая эксплуатация здания на момент обследования небезопасна для жизни и здоровья людей, конструкции стен и перекрытий подлежат усилению, инженерные системы водопровода и канализации – полной замене.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ на основании заключения ООО «Проектное бюро «Петрополис» принято заключение №*** о выявлении оснований для признания многоквартирный <...> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ о признании многоквартирного <...> в <...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома Территориальному управлению по <...> администрации <...>, в срок до ДД.ММ.ГГ организовать проведение общего собрания собственников дома по вопросу сноса; Управлению муниципального имущества и землепользования администрации <...>, управлению городского хозяйства и транспорта администрации <...>, в срок до ДД.ММ.ГГ организовать переселение собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п.6 ст.2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п.7 ст.2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст.15 ЖК РФ).

Суд, учитывая, изложенное в указанном заключении ООО «Проектное бюро «Петрополис», отсутствия доказательств капитального ремонта и проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, приходит к убеждению о том, что расселение истца из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил заключение, с которым ответчик администрация <...> не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГ №***, с учетом представленных экспертом ФИО6 дополнений, выкупная стоимость за жилое помещение, принадлежащее ФИО7, находящееся по адресу: <...>, комн.160, общей площадью 13,4 кв.м., составила 580 247 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, составила 108 645 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: 5 500 руб. - убытки, связанные с арендой жилого помещения сроком на 1 месяц, 46 321 руб. – убытки на оплату услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 14 720 руб. - убытки на переезд; компенсация за не произведенный капитальный ремонт <...> в размере 60 209 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ №***, дополнение от ДД.ММ.ГГ к экспертному заключению ДД.ММ.ГГ №***.

Суд полагает, что данное заключение, с учетом дополнений, отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, а дополнительные расчеты были сделаны по поручению суда в рамках проведенной экспертизы, имеют исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ №***, с учетом предоставленных экспертом дополнений от ДД.ММ.ГГ, в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости за жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, комн.160, общей площадью 13,4 кв.м., в размере 580 247 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в размере 108 645 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере в размере 63041 руб.: (46 321 руб. – убытки на оплату услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 14 720 руб. - убытки, связанные с изменением места проживания – 1 переезда); компенсация за не произведенный капитальный ремонт <...> в размере 60209 руб.

При этом судом установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем не находит оснований для взыскания убытков за аренду жилого помещения и переезд во временное жилье.

Вопреки доводам ответчика суд полагает, что, несмотря на то, что в настоящее время истец не проживает в спорном жилом помещении, последний при переезде и покупке нового жилья, безусловно, понесет убытки за оформление права собственности за жилое помещение, стоимости услуг при покупке недвижимости на вторичном рынке, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований.

Суд полагает необходимым прекратить право собственности истцов на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «<...>».

Иные доводы ответчика, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в бюджет муниципального образования «<...>», исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО1 – 786 руб., с администрации <...> – 20 457 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <...> о взыскании выкупной цены – удовлетворить.

Взыскать с Администрации <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№*** 005822) выкупную стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, комн.160, общей площадью 13,4 кв.м., в размере 580 247 руб.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в размере 108 645 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 63041 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 60209 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №***) на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>, комн.160.

Признать право собственности муниципального образования «<...>» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>, комн.160.

Взыскать с администрации <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере 20 457 руб.

Взыскать с ФИО1 (№***) в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 786 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 04.03.2025