Решение № 2А-461/2026 2А-461/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-461/2026

Дело № 2а-461/2026

УИД 74RS0025-01-2026-000125-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское 28 апреля 2026 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Хакимовой М.С.

с участием заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского POCII ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского POCII ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившихся в нарушении начальником отделения ФИО4 положений статьи 10 Федерального закона «Об органа принудительного исполнения в Российской Федерации», а именно нарушении организации работы Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области и недостаточном осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; нарушении заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 положений ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ненадлежащего рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; и возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в течение трех дней с даты вынесения решения вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного листа от 13 января 2026 г. по делу № 2-1195/2025 в отношении ФИО6.

В обоснование заявленных требований указано, что Красноармейским районным судом Челябинской области в адрес Красноармейского РОСП направлялся для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист № 74RS0025#2-1195/2025#1 от 13 января 2026 г. в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3.

14 января 2026 г. должностным лицом Красноармейского РОСП вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому «установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор».

Однако исполнительный документ соответствует законодательству, содержит все требования, предъявляемые к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на это в нарушение положений частей 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в Красноармейском РОСП не выносилось, в адрес взыскателя не поступало.

16 января 2026 г. взыскателем посредством портала Госуслуг на имя начальника ОСП была направлена жалоба с требованием, в том числе, признать незаконным бездействие должностного лица Красноармейского РОСП в нарушении части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать должностное лицо Красноармейского РОСП принять решение в соответствии с данной нормой, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6.

21 января 2026 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 на бездействие СПИ в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако при подаче жалобы взыскателем требования указанной нормы соблюдены полностью.

Таким образом, по мнению административного истца, в действиях административных ответчиков – должностных лиц Красноармейского РОСП налицо указанные в исковом заявлении нарушения, в результате чего нарушено его право на получение от должника взысканных судом сумм.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель (СПИ) Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 и заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что изначально при поступлении электронного исполнительного листа его обрабатывает компьютерная программа, она же проверяет должника по имеющимся в исполнительном документе идентификаторам. В случае несоответствия программой исполнительный лист возвращается в орган, его выдавший, взыскателю направляется извещение об этом. В случае соответствия исполнительный лист поступает судебному приставу-исполнителю для принятия решения. Так было и в данном случае, программой было выявлено, что указанный в исполнительном листе ИНН <***> не принадлежит должнику ФИО6, поэтому исполнительный лист был возвращен в выдавший его Красноармейский районный суд Челябинской области, а взыскателю ФИО3 было направлено соответствующее извещение. Должностные лица Красноармейского РОСП в этих действиях участия не принимали.

Жалоба ИП ФИО3 в порядке подчиненности на бумажном носителе с указанием предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве оснований и требований к ним не поступала, была получена в электронном виде, где данные сведения отсутствуют. В жалобе содержится просьба рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве. Поскольку это ни законодательством, ни ведомственными нормативными актами не предусмотрено, было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 (должник) участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административных ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается па судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что по вступившему в законную силу решению Красноармейского районного суда Челябинской области по делу № 2-1195/2025 от 03 декабря 2025 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2022 г. в размере 990 000 руб. 00 коп. в счет погашения части суммы договорных процентов за период с 11 октября 2022 г. по 30 сентября 2025 г., 10 000 рублей в счет погашения части договорной неустойки за период с 11 октября 2022 г. по 30 сентября 2025 г., в счет возмещения задолженности по данному кредитному договору процентов по ставке 17,3% годовых на сумму основного долга в размере 2 658 939 руб. 33 коп. за период с 01 октября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 2 658 939 руб. 33 коп. за период с 01 октября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, Красноармейским районным судом Челябинской области 13 января 2026 г. был выдан электронный исполнительный лист № № 74RS0025#2-1195/2025#1, направлен для исполнения в Красноармейский РОСП ГУФССП России по Челябинской области (далее – Красноармейский РОСП).

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

При поступлении электронного исполнительного листа № 74RS0025#2-1195/2025#1 от 13 января 2026 г. в Красноармейский РОСП в автоматическом режиме с использованием государственных информационных систем при помощи компьютерной программы у соответствующих органов были запрошены сведения о должнике, было установлено, что указанный в исполнительном листе в качестве идентификатора ИНН не принадлежит должнику, в связи с чем исполнительный лист был возвращен в суд, а взыскателю также в автоматическом режиме было направлено соответствующее извещение.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом было проверено данное обстоятельство, факт того, что указанный в исполнительном листе ИНН <***> не принадлежит должнику ФИО6, подтвердился.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие) могут быть обжалованы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона (часть 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу (часть 2).

В поданной в электронном виде ФИО3 в порядке подчиненности в Красноармейский РОСП жалобе отсутствуют основания, по которым обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, и требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Руководствуясь данной нормой постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от 21 января 2026 г. было отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 (л.д.11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ).

То есть, исходя из положений данных норм, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд приходит к выводу, что незаконные действия (бездействие) указанных административным истцом должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на стадии принятия к исполнению исполнительного листа отсутствуют, требования закона ими не нарушены. Неправильное указание судом в исполнительном документе ИНН должника, как одного из идентификаторов, о незаконных действиях (бездействии) данных должностных лиц не свидетельствует.

Административный истец не лишен возможности реализовать право на принудительное исполнение указанного судебного решения после устранения недостатков исполнительного листа, поэтому его права и законные интересы не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным:

- бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившегося в нарушении организации работы Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области и недостаточном осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- действия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в нарушении положений ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ненадлежащего рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;

и возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в течение трех дней с даты вынесения решения вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного листа от 13 января 2026 г. по делу № 2-1195/2025 в отношении ФИО6

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>