Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Ткачук Н. А.

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 18 июля 2016 года по 04 июля 2017 года в размере 104996 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 90620 руб., 32 коп., проценты по кредиту в размере 14376 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 93 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор (эмиссионный контракт №№...) на выдачу последнему кредитной карты №№... на сумму 80000 руб. под 19% годовых на 36 месяцев. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 06 июля 2016 года ФИО3 умер. Предполагаемым наследником ФИО3 является его дочь ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчицы, как с законного представителя ФИО4, указанную выше задолженность.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно изложенному в иске ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что в браке с ФИО3 не состояла, ФИО3 является отцом ее дочери, однако после его смерти наследство не принимали, поскольку никакого имущества у умершего ФИО3 не было.

Заслушав мнение ответчицы, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №№...) на выдачу последнему кредитной карты №№... на сумму 80000 руб. под 19% годовых на 36 месяцев. 06 июля 2016 года ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умер в .... (актовая запись о смерти №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года). За период с 18 июля 2016 года по 04 июля 2017 года по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 104996 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 90620 руб., 32 коп., проценты по кредиту в размере 14376 руб. 32 коп., что подтверждается расчетом истца. Наследником ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность принятия наследства путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом.

Из содержания ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что никакого наследства после смерти ФИО3 не осталось.

Из ответа нотариуса Сегежского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умершего 06.07.2016 года, ею не заводилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, суду не представлены, доказательства принятия наследства ответчиком отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Справка: в порядке ст. 199 ГПК РФ решение

в окончательной форме изготовлено 06.10.2017г.