Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело № 2-1109/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО4, указав, что 05.05.2011 г. ответчик взял у нее в долг сумму денег в размере <данные изъяты> евро, сроком до 01.06.2014 г. Денежные средства были переданы для покупки ответчиком автомобиля <данные изъяты> пикап. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05.05.2011 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 01.06.2014 г. В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на ее неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 925500 руб., основного долга, проценты по договору займа в размере 268522,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45434 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14397,28 руб.

01.06.2017 г. истец уточнил исковые требования, указав, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 05.03.2011 г. по 27.05.2013 г. Денежные средства по договору займа на приобретение автомобиля были получены в период брака. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 стало известно, что решением Московского районного суда от 30.06.2016 г. автомобиль <данные изъяты> на приобретение которого ФИО5 брал денежные средства в долг у ФИО1, был признан общим имуществом супругов и произведен его раздел. Просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 925500 руб., в равных долях в размере по 462750 руб. с каждого, проценты по договору займа в размере 268522 руб. в равных долях, по 134261 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45343 руб. в равных долях, по 22671,50 руб. с каждого, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14397,28 руб. в равных долях.

В связи с поступлением уточнения исковых требований процессуальный статус ФИО3 с 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования изменен на соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила отложить судебное заседание в связи с отъездом ее представителя за пределы РФ и ее необходимостью возвращения в Французскую республику.

В судебном заседании в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием документов свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру ФИО7 в судебном заседании частично согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что заем брался для приобретения спорного автомобиля. При разделе совместно нажитого имущества с ФИО3 данный автомобиль был признан общим имуществом. Деньги на спорный автомобиль ответчик занял у ФИО1, и часть суммы у ответчика была от реализации предыдущего автомобиля. Частично долг был возвращен, однако документов подтверждающих данные обстоятельства не имеется. Кроме того, денежные средства взят в долг на приобретение автомобиля, при рассмотрении искового заявления ФИО3 о разделе имущества, он указывал на обстоятельства приобретения автомобиля и о том, что денежные средства на его приобретение в том числе занимались у ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не знала о том, что ФИО4 брал в долг у ФИО1 денежные средства, автомобиль приобретался на денежные средства взятые в банке под залог автомобиля, кроме того считает, что фактически договор займа между ФИО1, и ФИО5 не заключался, а расписка появилась, после взыскания с ФИО5 денежных средств при разделе автомобиля.

Представитель ФИО3 по устному заявлению ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая на то, что ФИО3 в известность о намерении заключить договор займа никто не ставил, своего согласия на займ указанных денежных средств она не давала, Доказательств свидетельствующих о том, что указанные денежные средства пошли на приобретение автомобиля, либо на нужды семьи не представлено.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль законное платежное средство обязательное к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно представленной в суд расписке от 05.05.2011 г. ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> евро, сроком до 01.06.2014 г., под <данные изъяты> % годовых, на покупку автомобиля <данные изъяты> пикап.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30.06.2016 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации половины стоимости автомобиля <данные изъяты> пикап, который был признан совместно нажитым имуществом супругов.

Свои обязательства перед ФИО1 по возврату спорных денежных средств ФИО2 не выполнены.

Доказательств в обоснование позиции о частичном погашении задолженности по договору займа ФИО5, его представителем не представлено, истцом не подтверждаются.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании суммы долга с ФИО5, ФИО3, так как данный заем был взят ФИО2 в период брака с ФИО3, денежные средства потрачены на приобретение автомобиля, который решением суда признан совместным имуществом супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Брак между ФИО4 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ

05.05.2011 г. истцом заключен договор займа с ФИО4 на сумму <данные изъяты> Евро сроком до 01.06.2014 г., что подтверждается распиской.

Из ответа ООО «Русфинанс Банк» от 10.07.2017 г. следует, что ФИО4 заключал кредитный договор <***> 29.06.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 14.07.2011 г. под залог автомобиля <данные изъяты> который был закрыт 10.08.2011 г.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по К/о от 30.04.2016 г. автомобиль <данные изъяты> рег. номер № был зарегистрирован за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что на приобретение указанного автомобиля денежные средства были получены по кредитному договору, поскольку при заключении кредитного договора автомобиль в качестве обеспечения обязательств передавался в залог банку, при том, что зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль за ФИО2 07.07.2011 года, т.е. после получения денежных средств по кредиту, что возможно при получении автокредита.

Других доказательств, свидетельствующих о принадлежности займа на сумму <данные изъяты> Евро к общим обязательствам сторон, возникших по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо к обязательствам истца, по которым все полученное было использовано на нужды семьи, суду не представлено.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, отсутствия заявления об отказе от первоначально заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа от 05.05.2017 года с ФИО5, основания для взыскания части задолженности с ФИО3 отсутствуют.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями представленной расписки, денежные средства были переданы ответчику под 5% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, судом проверен, является математически верным за период с 05.05.2011 г. по 21.02.2017 г. составляют сумму в размере <данные изъяты> Евро, из расчета:

Задолженность,евро.

Период просрочки

Проценты по договору

Днейвгоду

Проценты,евро.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переходя к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд учитывает положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в ныне действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317, 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсации неполученного дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, является математически не верным с учетом вносимых изменений законодателем в ст. 395 ГК РФ в части применяемых ставок, процентов.

Судом самостоятельно рассчитаны проценты и за период с 03.06.2014 г. по 21.02.2017 г. составляют сумму в размере <данные изъяты> Евро, из расчета:

Задолженность,евро.

Период просрочки

Средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам физическим лицам, опубликована на официальном сайте Банка России

Днейвгоду

Проценты,евро.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

Размер процентов, требуемых истцом ко взысканию, меньше размера установленного судом, в связи с чем взысканию подлежит размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный истцом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4352,06 Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736,37 Евро.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14397,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.05.2011 года в размере 15000 Евро, проценты за пользование займом по состоянию на 21.02.2017 года в размере 4352,06 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2017 года в размере 736,37 Евро, а всего взыскать 20088,43 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14397,28 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья: подпись.