Решение № 2-10729/2017 2-784/2018 2-784/2018 (2-10729/2017;) ~ М-11508/2017 М-11508/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-10729/2017

Дело № 2 - 784 / 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: САФИНОЙ А.Р.,

с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществ с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором проси взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 739,08 руб., из которых: сумма основного долга - 104 522, 46 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 4 216,62 руб. и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3375 руб.

Свои исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мотивирует тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму кредита 177 416 руб., из них сумма к выдаче 156 000 руб., 21 416 руб. страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. В нарушении условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банк» о защите прав потребителей взыскании страховой премии, в котором просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в свою пользу сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 21 416 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 798,11 руб. и в размере 5 326, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», мотивируя свои встречные требования тем, что при подписании ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на сумму кредита 177 416 руб. неотъемлемой частью заявки является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по программе страхования. Истец получила страховой полис № № «Страхование от несчастных случаев и болезней» ООО «Дженерали ПФФ Страхование жизни», страховая премия в размере 21 416 руб. была выплачена единовременно путем безналичного перечисления. Таким образом, страховая премия оставила 21 416 руб. и была списана банком со счета истца в одностороннем порядке, фактически истец получила на руки сумму в размер 156 000 руб. Так как кредитный договор является типовым, то без подписания заявления и согласия с условиями и правилам страхования кредит не выдавался. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представителем по доверенности ФИО4 суду представлены письменные пояснения относительно возражений на исковое заявление, а также письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «ХКФ Банк» не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду своего несогласия с расчетами банка. Пояснила суду, что своевременно платила кредит до 2014 года, потом по состоянию своего здоровья осталась без работы и не смогла вносить ежемесячные платежи в полном объеме, лишь вносила частичную оплату. Свои встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Статьей 927 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму кредита 177 416 руб., из которой 156 000 сумма к выдаче, 21 416 руб. сумма страхового взноса на личное страхование, на срок 48 месяцев под 29,90 % годовых, по условиям которого заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что Банк ООО ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету №, так во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 156 000 руб. и осуществил перечисление денежных средств в размере 21 416 руб. на транзитный счет партнера по кредитному договору на основании личного заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «Дженерали ПФФ Страхование жизни».

Заемщик ФИО2, пописывая вышеуказанный кредитный договор, была ознакомлена с условиями в части направления части кредитных средств в счет оплаты страховой премии, а также дала Банку распоряжение на перевод части кредитных средств в счет уплаты страховой премии.

Представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что заемщиком ФИО2 платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 108 739, 08 руб., в том числе: 104 522,46 руб. - сумма основного долга, 4 216,62 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Ответчиком ФИО2 свой контррасчет в обоснование имеющихся возражений по иску не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ХКФ Банк».

Обсудив встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ХКФ Банк» суммы страховой премии как неосновательное обогащение в размере 21 416 руб., суд признает их необоснованными.

Согласно пункта 28 кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 удостоверила своей подписью, что она прочла полностью и согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-Банк»", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы Банка, Памятка застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ ( неотъемлемой части Заявки на открытие банковских счетов) ФИО2 распорядилась перечислять сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Из представленного суду заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением на добровольное страхование № о заключении ней и в отношении нее договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующего события: смерть в результате несчастного случая или болезни, а также постоянная утрата трудоспособности ( инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая на страховую сумму 171 600 на срок 1440 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни, согласна с оплатой страховой премии в размере 21 416 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО « ХКФ Банк».

Согласно Выписки по счету, страховая премия была переведена Банком на счет страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункт 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона « О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Таким образом, из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 была заранее ознакомлена со всеми условиями представления кредита, в том числе, с условиями о добровольном страховании, что подтверждается ее заявлением, а также имеющимся в кредитном договоре записью и подписью ФИО2 о том, что заемщику известно, что "Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика" (л.д.6).

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца ФИО2 о навязывании ей как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Изложенное позволяет сделать вывод, что у ФИО2 имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях.

Кроме того, следует учитывать, что договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией, при этом, отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.

Таким образом, руководствуясь статьей 421 Гражданского РФ, истец ФИО3 не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец была вынуждена заключить такой договор с ответчиком, что истец не имела возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истица выразила желание на страхование, а также на включение суммы комиссии за страхование в сумму выдаваемого кредита, Банком было включено это положение в кредитный договор.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Получив согласие заемщика на услугу страхования, Банк в полном соответствии с Общими условиями, Тарифами рассчитал заемщику сумму комиссии и списал указанную сумму с его счета на основании Условий заключенного договора. С данной операцией истица была ознакомлена, и ее не оспаривала.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «ХКФ Банк» заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 ст. 197 Гражданского Кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу разъяснений пункта п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен с заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется течение срока исковой давности по данному спору, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление о защите прав потребителя, предъявлен ФИО2 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом не представлено, суд признает ходатайство представителя истца ООО «ХКФ Банк» о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении встречного иска.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа производны от основного требования о взыскании суммы страховой премии, в удовлетворении которого ФИО2 отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3375 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 108 739 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения в размере 21 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9798 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5326 руб. 67 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА