Решение № 2-1576/2020 2-88/2021 2-88/2021(2-1576/2020;)~М-1469/2020 М-1469/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1576/2020

Дело № 2-88/2021 (2-1576/2020) ......

УИД ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.03.2014 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 459, 96 руб. в период с 20.11.2015 по 17.12.2018.

17.12.2018 Банк уступил права требования на задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....

17.12.2018 ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.11.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 52 459, 96 руб., в том числе 39 953,47 руб. - основной долг, 12 496,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,8 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.120-121), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д.125) в суд не явилась. Ранее представила заявление (л.д.91-92), в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.118-119), явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом волеизъявлений сторон, выраженных в заявлениях и надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №... (л.д.9-11).

ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 банковскую карту «......» (тариф «......») с лимитом 40 000 руб., процентная ставка составила 35 % годовых (л.д.9, 10 оборотная сторона).

Согласно расчету истца (л.д.15-17) сумма задолженности в период с 20.11.2015 по 17.12.2018 включительно по договору от 25.03.2014 составила 52 459, 96 руб., в том числе:

- 39 953,47 руб. - основной долг;

- 12 496,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

17.12.2018 ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями (пункт 12.20 – л.д.30 оборотная сторона), заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №... (л.д.40-42).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 17.12.2018 (л.д.51-53) право требования по кредитному договору №... от 25.03.2014, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга (л.д. 49), а также требование о полном погашении долга (л.д.50). Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском (л.д.69-70, 91-92).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.В силу положений статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный сторонами 25.03.2014 договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №... не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, на что указано также в Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитовая счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги» (л.д. 27).

В соответствии с заявлением ФИО1 кредитный договор состоит из заявления, Тарифов за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифов за присоединение к программам добровольного страхования заемщиков, Тарифов за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, иных тарифов, а также Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитовая счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги» (л.д. 27-33).

В соответствии с п. 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитовая счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги» (далее – Условия) срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счет-выписки определяется по усмотрению банка (л.д.27-33).

На основании п. 8.8 Условий Дата выставления заключительного счет-выписки определяется по усмотрению банка, при этом:

в случае отказа держателя карты от использования карты и расторжения договора по инициативе держателя карты заключительный счет-выписка выставляется держателю карты в срок, не превышающий 45 календарных дней со дня приема банка заявления и возврата карты в банк;

в случае проведения банком расследования по заявлению держателя карты об оспаривании совершенной операции заключительный счет-выписка выставляется держателю карты после завершения расследования.

В соответствии с п. 8.9 Условий в случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счет-выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

На основании п. 8.11 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счет-выписке), держатель карты выплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», полученному по запросу суда (л.д.122-123), заключительная счет-выписка по кредитному договору №... от 25.03.2014 была направлена ФИО1 05.07.2016, срок погашения задолженности указан – 04.08.2016. Иных сведений о направлении ответчику заключительной счет-выписки истцом не представлено.

Таким образом, 05.07.2016 банк воспользовался своим правом на истребование задолженности с ответчика.

Обращение к мировому судье за судебным приказом о взыскании задолженности по настоящему договору последовало 24.05.2019 (л.д. 86), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

31.05.2019 мировым судьей судебного участка №... ...... района г.Владимира вынесен судебный приказ №... о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по заключенному 25.03.2014 с ПАО «МТС-Банк» кредитному договору №... за период с 20.11.2015 по 17.12.2018 в размере 52 459, 96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 886, 90 руб. (л.д.88).

Определением мирового судьи судебного участка №... ...... района г.Владимира от 14.06.2019 указанный судебный приказ №... о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.89).

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилась 20.10.2020, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, дату обращения истца в суд 20.10.2020, учитывая период нахождения дела у мирового судьи (с 24.05.2019 по 14.06.2019 – 21 день), суд приходит к выводу, что за период до 29.09.2017 срок исковой давности пропущен. Заключительный счет-выписка, а также срок погашения задолженности 04.08.2016 наступили до 29.09.2017, в связи с чем ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1

Кроме того, из выписки по счету следует, что последняя операция по карте была осуществлена ответчиком 22.10.2015 (л.д. 16), просроченная задолженность возникла 21.07.2014 (л.д. 15), начисление задолженности прекратилось 22.08.2016 (л.д. 16). Данные обстоятельства также имели место за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им 22.10.2015 последнего платежа в счет погашения задолженности) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще в ноябре 2015 года, когда возникла просроченная задолженность, которая не погашалась ответчиком, что следует из расчета задолженности (л.д. 16).

Возражений по применению срока исковой давности суду не предъявлено, сведений об уважительности причины пропуска не предоставлено.

На основании ст.98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания уплаченной госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 №... оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......