Решение № 2-1062/2018 2-1062/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретере ФИО1, с участием с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО8 к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки в размере 203830 руб. за просрочку исполнения обязательства по договору №*** участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа в размере 50 % за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является участником долевого строительства многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1. Договора №*** участия в долевом строительстве от *** застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные дома с подземной автостоянкой в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. ***, и предать участнику жилое помещение, расположенное в восемнадцатиэтажном многоквартирном доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов. Пункт 1.2. договора предусматривает описание объекта долевого строительства, а именно квартира №***, состоящая из 2 комнат(ы), жилой площадью 28,76 кв.м., общей площадью 55,83 кв.м (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 4,68 кв.м., расположенная на 3 этаже, общая площадь этажа 386,05 кв.м., блок-секция ***, общей площадью 6176,80 кв.м. Согласно п. 3.1.2. Договора, заказчик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее I квартала 2017 г. Застройщик имеет право на досрочное завершение строительства многоквартирных домов и досрочную передачу объекта долевого строительства. Пункт 3.1.4. говорит о том, что в течении 6 (шести) месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством РФ в случае полной оплаты цены договора передать участнику объект акту приёмки-передачи в состоянии, указанном в Приложении *** к договору. Так, согласно Акту приема-передачи от *** застройщик передал, а участник принял указанную в договоре квартиру. Пункт 2 Акта приема-передачи подтверждает оплату 3 300 000 руб., т.е. оплату в полном объеме по договору. Согласно официальным данным Правительства Иркутской области, а именно Реестру выданных заключений о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, объект капитального строительства расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. *** блок-секция *** - получил утверждение только ***. Заключение о соответствии входит в перечень документов необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, ООО «ВостСибСтрой» за вышеуказанный объект привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. Таким образом, с учетом п. 3.1.2 и п. 3.1.4 Договора общий срок, отведенный для сдачи объекта дольщику не должен превышать III квартал 2017 года. ФИО4 претерпела нравственные страдания, которые выразились в несвоевременном получении долгожданной квартиры, переживания по поводу возможности неполучения квартиры вообще. Следует учесть, что среднестатистическому гражданину достаточно сложно накопить денежные средства на собственную жилую площадь, поэтому вышеуказанная квартира для истца представляет особую материальную ценность.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в установленный договор срок объект долевого участия не был передан истцу, а так же в добровольном порядке требование о выплате неустойки удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф. Кроме того в результате нарушения сроков передаче квартиры истец испытывала нравственные страдания, связанные с переживаниями о том, что квартира ей не будет передана.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пояснив суду, что требуемая истцом сумма неустойки явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просила снизить неустойку в силу ст. 333 ГК РФ. В настоящее время квартира передана истцу. Кроме того, размер неустойка рассчитан истцом неверно, согласно нормам действующего законодательства составляет 185845 руб. Так же просили снизить размер штрафа в силу ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда явно завышен, доказательств, подтверждающих факт наличия особых физических или нравственных страданий, вызванных просрочкой исполнения обязательств ответчиком, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика предлагала выплатить истцу 90000 руб. в счет оплаты неустойки, полагая, что данная сумма является достаточной для восстановления нарушенного права истца. Ответ на претензию от ***, где указано на позднюю оплату истцом по договору, застройщиком направлен ошибочно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между ООО «ВостСибСтрой» (Застройщик) и ФИО4 (Участник), заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома с подземной автостоянкой в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. ***, кадастровый номер земельного участка ***, и передать участнику жилое помещение, расположенное в восемнадцатиэтажном многоквартирном дома, а участник уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов.

Согласно п. 1. 2 объект долевого строительства: квартира №***, состоящая из 2 комнат (ы), жилой площадью 28,76 кв.м., общей площадью 55,83 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 4,68 кв.м., расположенная на 3 этаже, общая площадь этажа 386,05 кв.м., блок-секции ***, общей площадью 6176,80 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2.1 указанного договора цена договора составляет 3300000 руб.

Согласно п. 2.5, 2.6 указанного договора часть стоимости объекта долевого строительства оплачивает участником за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 1620000 руб.

Исполнение ФИО4 обязательств в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве от ***, подтверждается чеком-ордером от *** на сумму 1620000 руб., квитанцией к приходном кассовому ордеру *** от *** и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспорено не было.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее I квартала 2017 года.

В течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в случае полной оплаты цены договора застройщик обязался передать участнику объект по акту приема-передачи.

Следовательно, срок передачи объекта определен сторонами – не позднее ***.

В силу ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «ВостСибСтрой» ***.

Акт приема-передачи квартиры, заключенный между ООО «ВостСибСтрой» и ФИО4 подписан ***.

Учитывая обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее *** и подписанный сторонами акт ***, ООО «ВостСибСтрой» нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу, ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что период нарушения срока передачи объекта долевого строительства составляет 109 дней, сторона ответчика согласилась с указанным периодом просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Таким образом, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, ФИО4 наделена правом требования выплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 203830 руб., исходя из следующего расчета: 3300000 руб. (цена договора) х 109 дней просрочки (с *** по ***) х 8,5% (ставка рефинансирования) х 1/300*2.

Вместе с тем, представитель ответчика возражал против представленного расчета, поскольку на дату исполнения обязательств – ***, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 %.

В силу Информации Банка России от *** и Информация Банка России от *** ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с *** по *** составляет 7,75 %.

Суд, проверяя расчет истца и доводы ответчика, приходит к выводу, что размер неустойки составляет 185845 руб. (3300000*7,75%*1/300*2*109), в связи с чем расчет истца во внимание не принимается, как произведенный не верно, поскольку ставка рефинансирования подлежит применению в размере, действующем на день исполнения обязательства, день исполнения обязательства (подписания акта) – ***.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду его несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки.

С учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнено), суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом решения о ее снижении в размере 130000 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как видно из материалов дела, в адрес ООО «ВостСибСтрой» ФИО4 была направлена претензия, согласно которой просила выплатить неустойку в размере 203830 руб. Претензия получена ответчиком ***.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Предложение истцу о частичном удовлетворении требований по выплате неустойке (в размере 90000 руб.) не свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований истца, поскольку такое исполнение предполагает выплату неустойки в полном объеме.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70000 руб. ((130000 руб.+10000 руб.)/2).

Таким образом, исковые требования ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО8 с ООО «ВостСибСтрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 130000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 70000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 73830 руб., в счет компенсации морального вреда 90000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева