Решение № 2-608/2018 2-608/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-608/2018

Дело № 2-608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 13 июля 2018

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Козловской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 Ю.чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1085776,00 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,9% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком с ФИО2 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно п.4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведены выплаты в размере 1095180,57 руб.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, за день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положения договора, составляет 11709407,72 руб.

Согласно п. 1.6 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед банком, в том же объеме, что и ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

По состоянию на 08.06.2018 общая задолженность по договору составляет 12615124,45 руб., в том числе

-задолженность по основному долгу – 596067,57 руб.,

-задолженность по уплате процентов – 309649,16 руб.,

-неустойка (пеня) – 11709407,72 руб.

Банк, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 15000,00 руб., таким образом, сумма задолженности по договору составляет 920716,73 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 596067,57 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 309649,16 руб.,

- неустойка - 15000,00 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920716,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12407,17 руб.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом; согласно исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Судебные повестки с копией искового материала, направлявшиеся ответчику ФИО2 по указанному в деле адресу, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из заявления-анкеты заемщика (л.д. 6), кредитного соглашения № с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 7-8, 11-14), Условий кредитования физических лиц (л.д. 17-18), между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 действительно заключен кредитный договор на сумму 1085776,33 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,9% в год.

Как следует из выписки по счету, расчета, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2, последняя обязалась отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Право истца на осуществление банковской деятельности подтверждено генеральной лицензией, учредительными документами (л.д. 23-47).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчики должны нести ответственность за последствия его невыполнения.

Как следует из выписки по счету (л.д. 51-58), ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов, штрафных санкций.

Согласно не оспоренному ответной стороной расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет размере 920716,73 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 596067,57 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 309649,16 руб.,

- неустойка - 15000,00 руб., уменьшенная истцом в одностороннем порядке.

Условия договоров, заключенных между истцом и ответчиками не оспорены, в связи с чем подлежат исполнению, факт нарушения ответчиками условий договоров в части погашения кредита подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению ими взятых на себя обязательств по погашению кредита. Ответчики не обратились к суду с ходатайством о снижении размера неустойки. Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка, а также к нарушению прав граждан – вкладчиков.

Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12407,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920716,73 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 596067,57 руб.,

- задолженность по уплате процентов 309649,16 руб.,

- неустойка 15000,00 руб.

а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12407,17 руб., всего взыскать 933123,9 руб.

Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения его копии направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2018 (с учетом выходных дней 14.07.2018, 15.07.2018)

Судья Л.Р.Погорелова