Решение № 21-167/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 21-167/2026

Дело № 21-167/2026

Судья Филиппова Н.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 апреля 2026 года г.Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкина А.А. от 2 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача Бюджетного Учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2, на решение прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова В.А. от 15 сентября 2025 года, и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2026 года,

установил:

определением заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкина А.А. от 2 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова В.А. от 15 сентября 2025 года, решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2026 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов административных правонарушений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 считая незаконными и необоснованными вынесенные акты, просит отменить определение заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары, решение прокурора Ленинского района г. Чебоксары и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что при рассмотрении его заявления должностными лицами был нарушен установленный законом порядок рассмотрения его обращения и имеются все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Заявитель считает, что дело было рассмотрено судом с грубыми нарушениями закона, поскольку о дате, времени судебного заседания он неоднократно не извещался. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, материалы надзорного производства, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей прокуратуры Чувашской Республики, иных лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Аналогичные правила действуют и при обжаловании решения судьи по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется, жалоба подлежит разрешению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленных материалов следует, что 22 июля 2025 года ФИО1 посредством электронной почты <адрес> направил в адрес медицинской организации БУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии требование о предоставлении копий медицинских документов отца ФИО, который скончался 16 июля 2025 года.

В ответ на указанное обращение заявителю ФИО1 письмом от 23 июля 2025 года сообщено, что адрес электронной почты медицинского учреждения не может быть использован как средство для приема его обращения в форме электронного документа, разъяснен порядок обращения.

23 июля 2025 года ФИО1 через Единую систему идентификации и аутентификации - «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) - Госуслуги» направил обращение в адрес медицинской организации БУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии с требованием о предоставлении копий медицинских документов его отца ФИО3, обращение зарегистрировано за №, №.

31 июля 2025 года в ответ на обращение ФИО1 № заявителю дан ответ о некорректности указания даты рождения пациента ФИО

7 августа 2025 года на обращение № заявителю дан ответ о невозможности представления полного пакета медицинской документации пациента ФИО в связи с их нахождением в БУ «<данные изъяты>».

31 июля 2025 года ФИО1 через Единую систему идентификации и аутентификации — «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) — Госуслуги» направил обращение, с требованием о предоставлении копий медицинских документов его отца ФИО, обращение зарегистрировано за №.

28 августа 2025 года заявителю дан ответ о представлении требуемых документов, которые направлены заявителю посредством почты 1 сентября 2025 года.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что со стороны должностных лиц БУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии нарушений требований федерального законодательства в части своевременного и полного рассмотрения обращений граждан не допущено. Все поступившие обращения рассмотрены в пределах сроков, установленных Законом № 59-ФЗ.

Прокурором Ленинского района г. Чебоксары установлено, что результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что доводы заявителя о ненадлежащем исполнении должностными лицами медицинского учреждения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не нашли подтверждения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случаев, указанных в части 1.1 этой же статьи.

Письменный ответ на обращение ФИО4 от 23 июля 2025 года был направлен БУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии 06 сентября 2025 года за №.

На основании изложенного прокурор района пришел к выводу о том, что обращение ФИО4 рассмотрено в пределах 30-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным должностным лицом и нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности БУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии при рассмотрении обращения ФИО4 не установлено, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2026 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Между тем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Указано, что согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2025 года жалоба ФИО1 была принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 10 часов 15 минут 20 ноября 2025 года, извещение о судебном заседании, согласно сопроводительному письму, отправлено участникам процесса 22 октября 2025 года.

20 ноября 2025 года судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не состоялось в связи с болезнью судьи, о чем 21 ноября 2025 года судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары вынесено определение об отложении судебного заседания на 16 часов 00 минут 9 декабря 2025 года, уведомление об извещении ФИО1 о дате времени судебного заседания в материалах дела отсутствует.

9 декабря 2025 года судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не состоялось в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя ФИО1, о чем 9 декабря 2025 года судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары вынесено определение об отложении судебного заседания на 15 часов 00 минут 20 января 2026 года. Почтовое извещение направлено в адрес ФИО1 19 декабря 2025 года заказным письмом с уведомлением.

20 января 2026 года судья районного суда рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО1, признав его надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что извещение, направленное в адрес ФИО1, изначально имеет отметку о вручении корреспонденции адресату, далее имеются отметки о том, что почтовое отправление прошло экспертизу и направлено на временное хранение.

По запросу суда вышестоящей инстанции АО «Почта России» дан ответ о том, что при вручении почтового отправления с идентификатором № сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки почтовой корреспонденции. Почтовое отправление с идентификатором № передано в кладовую хранения <адрес> по истечении срока хранения, то есть почтовое отправление вручено не было.

При таких обстоятельствах заявитель ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, чем нарушено право на защиту.

Согласно пункта 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Представленная в материалы дела телефонограмма от 9 декабря 2025 года не может быть признана допустимым доказательством надлежащего извещения ФИО1, поскольку в ней отсутствуют сведения о времени составления телефонограммы, номера телефона отправителя. В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что телефонных звонков об извещении о судебном заседании он не получал.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не имеется, согласия на извещения посредством СМС - уведомлений ФИО1 не давал.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Вопросы о законности и обоснованности вынесенных определения заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2, решения прокурора Ленинского района г. Чебоксары от 15 сентября 2025 года, подлежат разрешению при новом рассмотрении жалобы.

Следует учесть, что согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Жалоба принята к производству судьи 10 октября 2025 года, рассмотрена с вынесением решения 20 января 2026 года, то есть с нарушением процессуального срока рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2026 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкина А.А. от 2 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного Учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2, на решение прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова В.А. от 15 сентября 2025 года, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.А. Сычев