Решение № 2-1963/2024 2-1963/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1963/2024

07RS0001-02-2024-000257-5 1 дело №2-1963/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Пальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего: Чеченова А.М.. при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345 232 рубля 16 копеек, из которых: 318 248 рублей 83 копейки - просроченный основной долг. 18 347 рублей 68 копеек - просроченные проценты, 2 939 рублей 65 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 5 696 рублей - страховая премия, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 12 652 рубля 32 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества - 1 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество №.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.2021 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 365 000 рублей. Заемщик свои обязательства исполнял надлежащим образом, допуская просрочку внесения платежа. В результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 345 232 рубля 16 копеек, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-Анкете.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора между Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 последнему был предоставлен кредит, который оплачен не в полном объеме.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному Договору между ФИО1 и истцом был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, чему соответствует выписка по

счету.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Для восстановления нарушенных прав Банк вынужден обратиться в судебные органы.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дело без его участия.

ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В адрес ФИО2 судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 3 1 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой

связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил их неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 12.08.2021 был заключен кредитный Договор №, последнему был предоставлен кредит в размере 365 000 рублей,

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному Договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога транспортного средства автомобиля №.

В суд представлено заключение специалиста №, из которого следует, что стоимость заложенного автомобиля на 25.11.2022 составляет 194 000 рублей.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, во внесудебном порядке, истец, как залогодержатель имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, по запросу суда из Управления МВД России по КБР подключена информация, что с 01.03.2023 по настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО2, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, в счет погашения задолженности, образовавшейся за ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 1 1 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении « взыскание » па движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое « взыскание » « обращено » на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество надлежит отказать за необоснованностью.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка расходов но уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Г"ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 28 декабря 2022 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 652 рубля 32 копейки.

Таким образом, уплаченная в установленном законном размере государственная пошлина при подаче иска в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Руслановичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2021 года в размере

345 232 рубля 16 копеек, из которых: 318 248 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 18 347 рублей 68 копеек - просроченные проценты, 2 939 рублей 65 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 5 696 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 652 рубля 32 копейки, всего в общей сумме 357 884 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство - марки - №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автотранспортное средство марки - №, в размере 519 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий