Приговор № 1-568/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-568/2018

Дело № 1-568/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликовой В.А.,

защитника - адвоката Терехова А.В., предоставившего удостоверение №1419 от 21.01.2016, ордер №063189 от 20.09.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 29.12.2009 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.06.2011 по отбытии срока наказания.

2) 05.05.2012 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.07.2013) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.02.2014 по отбытии срока наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 03 часов 30 минут <дата> ФИО1 имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере поднял рукой с лестничной площадки, <адрес>, сверток, в котором находилось ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащая производное N- метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон и производное 1-(пиридин-2-ил)проп-2- иламина - 1-(6-метилпиридин-2-ил)проп-2-иламин массой не менее 0,43 грамма, то есть незаконно приобрел его для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1, предварительно убедившись в характере и свойствах приобретенного им наркотического средства, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал его незаконно хранить для личного употребления при себе в правом кармане надетой на нем куртки.

Около 03 часов 30 минут <дата> ФИО1, находясь вблизи <адрес>, увидев сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным, выбросил на землю полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 20 минут <дата>, на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон и производное 1-(пиридин-2-ил)проп-2-иламина -1-(6- метилпиридин-2-ил)проп-2-иламин массой 0,43 грамма, что в соответствии является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, около 02 часов 30 минут <дата> он с <фио> зашли в подъезд <номер> дома по адресу: <адрес>, он поднялся на лестничную площадку <адрес> в углу увидел сверток, внутри которого находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом. Он понял, что это наркотическое средство, так как ранее уже употреблял наркотики. Пакет с веществом он положил себе в правый карман куртки. Около 03 часов 30 минут <дата> он был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, при виде сотрудников полиции, он выбросил пакет с веществом на землю. После чего на место приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла пакет с веществом, который он поднял на лестничной площадке и выбросил на землю. (т.1 л.д.14-15, т.1 л.д.203-206т.2 л.д.4-7, 8-12)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными показаниями свидетеля <фио> – командира отделения батальона полиции ОВО УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, <дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем <фио> Около 03 часов 30 минут вблизи <адрес> ими были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, попытались скрыться. Мужчины были задержаны, и в момент задержания один из мужчин, который в дальнейшем представился, как ФИО1, бросил на землю полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом кремового цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем в присутствии двух понятых, эксперта и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный пакет. <дата> около 05 часов 05 минут в кабинете <номер> дежурной части РП №2 БП ОВО УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес> он в присутствии понятых произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон. (т.1 л.д.21-23)

Оглашенными показаниями свидетеля <фио>, которые аналогичны показаниям свидетеля <фио> (т.1 л.д.38-40)

Оглашенными показаниями свидетеля <фио>, следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП <номер> и <номер> УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, <дата> около 03 часов 35 минут она со следственно-оперативной группой проследовала к дому <номер> по <адрес>, где находились сотрудники вневедомственной охраны, а так же задержанные ФИО1 и <фио> Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим она разъяснила права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. После чего произвела осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>. При осмотре участка, на который указал ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом кремового цвета. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. (т.1 л.д.36)

Оглашенными показаниями свидетеля <фио> – эксперта ЭКО ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, которые аналогичны показаниям свидетеля <фио> (т.1 л.д.37)

Оглашенными показаниями свидетеля <фио>, <дата> около 03 часов 45 минут он был приглашен к дому <номер> по <адрес> для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следователь в присутствии эксперта, его, второго понятого, задержанного, который представился ФИО1, произвел осмотр участка местности, на который указал ФИО1, расположенного вблизи <адрес>. На участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом кремового цвета. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи, замечаний от присутствующих лиц не поступило. (т.1 л.д.41-42)

Оглашенными показаниями свидетеля <фио>, которые аналогичны показаниям свидетеля <фио> (т.1 л.д.43-44)

Оглашенными показаниями свидетеля <фио>, согласно которым, <дата>, около 04 часов 40 минут он вместе с <фио>, были приглашены в кабинет <номер> дежурной части РП №2 БП ОВО УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятых при получении образцов для сравнительного исследования. В их присутствии, надев резиновые перчатки, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, сотрудник полиции произвел смывы с обеих кистей рук мужчины, который представился ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон. (т.1 л.д.72-73)

Оглашенными показаниями свидетеля <фио>, которые аналогичны показаниям свидетеля <фио> (т.1 л.д.75-76)

Оглашенными показаниями свидетеля <фио>, согласно которым, около 02 часов 30 минут <дата> он и ФИО1 зашли в подъезд <номер> дома по адресу: <адрес>. Находясь в подъезде, ФИО1 поднялся на лестничную площадку <адрес>. Через некоторое время, он и ФИО1 вышли из подъезда, и направились в сторону <адрес>. Около 03 часов 30 минут <дата> вблизи <адрес> они увидели патрульный автомобиль сотрудников полиции. ФИО1 прибавил шаг, и сказал, что необходимо уходить. Однако, автомобиль остановился, из него вышли сотрудники полиции и направились в их сторону. Тогда он увидел, как Грибанов достал рукой из правого кармана своей куртки полимерный пакет и выбросил его на землю. Сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, которая в присутствии ФИО1 и двух понятых провели осмотр места происшествия. После чего ФИО1 ему рассказал, что в подъезде <адрес>, нашел сверток с полимерным пакетом с курительной смесью, и положил в карман куртки, чтобы в дальнейшем употребить, но увидев сотрудников полиции решил выбросить пакет, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности. (т.1 л.д.17-18)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке местности вблизи <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом кремового цвета. (т.1 л.д.3-6)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому, командир отделения РП № 2 БП ОВО УМВД России по г. Барнаулу <фио> произвел смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон. (т.1 л.д.10)

Протоколом очной ставки между свидетелем <фио> и подозреваемым ФИО1, согласно которому, допрошенные лица дали аналогичные вышеуказанным показания. (т.1 л.д.19-20)

Протоколом выемки, согласно которому у командира отделения РП №2 БП ОВО УМВД России по <адрес><фио> изъяты пакет №2 с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, пакет №3 с контрольным ватным тампоном. (т.1 л.д.25)

Заключением судебной экспертизы №4630 от <дата>, согласно выводам которой, вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон и производное 1-(пиридин-2-ил)проп-2-иламина – 1-(6-метилпиридин-2-ил)проп-2-иламин. Масса наркотического средства составляет 0,43 грамма. На ватном тампоне, представленном в пакете №2 содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах. (т.1 л.д.28-32)

Оглашенными показаниями эксперта <фио>, согласно которым, им совместно с экспертом ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю <фио> произведена экспертиза по исследованию наркотических средств, в ходе которой, установлено, что вещество в виде порошка кремового цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон и производное 1-(пиридин-2-ил)проп-2-иламина – 1-(6-метилпиридин-2-ил)проп-2-иламин массой 0,43 грамма. Данное наркотическое средство на современном этапе развития науки и техники разделить на компоненты (вещества) не представляется возможным, то есть вещество в виде порошка кремового цвета представляет собой единое целое массой 0,43 грамма. (т.1 л.д.215-217)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон и производное 1-(пиридин-2-ил)проп-2-иламина – 1-(6-метилпиридин-2-ил)проп-2-иламин массой 0,43 грамма, ватный тампон с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах, контрольный ватный тампон, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.45, 46, 47, 48)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, месту работы, а также свидетелем <фио> - положительно, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в АКНД с диагнозом «наркомания опийная». Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 страдает «синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии», нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие на иждивении троих малолетних детей, правопослушное поведение ФИО1 с момента совершения преступления (2014 год) до задержания (2018 год), а именно к уголовной, административной ответственности ФИО1 не привлекался, фактическое создание семьи, трудоустройство, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с 13 августа 2018 года, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 13 августа 2018 года по 01 октября 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон и производное 1-(пиридин-2-ил)проп-2-иламина – 1-(6-метилпиридин-2-ил)проп-2-иламин массой 0,43 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - уничтожить. (т.1 л.д.47, 48)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Д.А. Щиренко