Решение № 12-37/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Мидовой М.А., с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республикиот 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Получив копию состоявшегося судебного акта в день его вынесения, ФИО1 через районный суд обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

В обоснование жалобы указано на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств дела. Заявитель обращает внимание, что является пенсионером и инвалидом по заболеванию сердца, ранее перенесшим тяжелое оперативное вмешательство. Кроме этого, судом не установлена причинно-следственная связь между телесными повреждения, зафиксированными ФИО3 на себе его действиями. Указано на то, что он намного слабее потерпевшего и не смог бы физически его одолеть, и, тем более, причинить ему телесные повреждения. Судом не принято во внимание то, что сам факт конфликта им не оспаривается, однако вышеуказанные телесные повреждения он ФИО3 не причинял. Суд недостаточно вник в ситуацию и вынес незаконное и необоснованное постановление, так как материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, при этом пояснил суду, что не наносил телесных повреждений ФИО2, откуда они возникли, не знает. ФИО1 утверждал, что сам был подвергнут избиению со стороны брата, однако побои не снял, так как не хотел позориться перед родственниками и соседями.

В судебном заседании ФИО2 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. При этом пояснил суду, что никаких побоев брату не наносил, так как тот старше его на 5 лет, лишь закрывался от наносимых ему ФИО1 ударов.

Наличие конфликта обе стороны не отрицали.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что 06 мая 2024 года ФИО1, находясь по адресу КБР, с.<адрес>, нанес удар кулаком по губам ФИО2, отчего последнему была причинена физическая боль.

По данному факту в ОМВД России по Чегемскому району КБР был зарегистрирован материал проверки КУСП.

В последующем 07 мая 2024 года старший УУП ОУУП ОМВД России по Чегемскому району капитан полиции ФИО4 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 887-22/24.

Кроме этого, постановлением старшего УУП ОУУП ОМВД России по Чегемскому району ФИО4 по настоящему делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам БЮРО Судебно-медицинской экспертизы МЗ КБР.

Согласно заключению эксперта №1992 от 13 мая 2024 года было установлено, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, ушибленная рана и кровоподтек слизистой и красной каймы нижней губы. Описанные телесные повреждения были причинены действием тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, на что указывают вид и характер повреждений. Давность образования указанных повреждений на момент осмотра до одних суток, на что указывают морфологические характеристики повреждений. По степени тяжести описанные телесные повреждения согласно медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 13 мая 2024 года старшим УУП ОУУП ОМВД России по Чегемскому району капитаном полиции ФИО4 протокола №ФЛ 402003 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по признакам нанесения ФИО1 ФИО2 побоев, причинивших физическую боль последнему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

14 мая 2024 года врио заместителя начальника отдела по ООП Отдела МВД России по Чегемскому району подполковника полиции ФИО5 вынес определение № 402003 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

Рассмотрев поступившие в суд материалы, судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики постановлением от 16 мая 2024 года признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 полагаю подтвержденным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: вышеуказанными протоколом об административном правонарушении №ФЛ 402003 от 13 мая 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 887-22/24 от 07 мая 2024 года; заявлением ФИО2 поданном врио начальника ОМВД России по Чегемскому району подполковнику внутренней службы ФИО6 от 06 мая 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06 мая 2024 года нанес ему телесное повреждение в область лица; объяснением ФИО2, в котором он поясняет, что между ним и его братом ФИО1 06 мая 2024 года по адресу его проживания в с.<адрес> возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его кулаком в лицо, отчего у него опухла губа и он почувствовал резкую боль; объяснением ФИО1, в которых, он не отрицая факта конфликта и неприязненных отношений с потерпевшим, указывал, что не наносил побоев своему брату, ФИО2; заключением эксперта №1992 от 13 мая 2024 года было установлено, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, ушибленная рана и кровоподтек слизистой и красной каймы нижней губы. Описанные телесные повреждения были причинены действием тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, на что указывают вид и характер повреждений. Давность образования указанных повреждений на момент осмотра до одних суток, на что указывают морфологические характеристики повреждений. По степени тяжести описанные телесные повреждения согласно медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, письменным заявлением ФИО2, поданном в Чегемский районный суд КБР и иными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса.

При вынесении постановления судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики принято во внимание письменное заявление ФИО2, в котором он ссылаясь на то, что претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности М. в его совершении.

Выводы судьи о доказанности факта совершения ФИО1 действий в отношении ФИО2, в результате которых он испытала физическую боль, и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу подтвердившимися при исследовании поступивших материалов настоящего дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

При этом доводы жалобы, направленные на иную оценку вышеприведенных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут повлечь состоявшегося по делу законного и обоснованного судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении ими норм материального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо