Решение № 12-1310/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-1310/2017

№ 12-1310/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13.10.2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <Адрес> на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 08.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4.1.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что при обследовании территории Ленинского района г. Перми по адресу: <Адрес> ФИО1 разместил на тротуаре выносную конструкцию (штендер), содержащую информацию, чем нарушил п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. №4. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что не имел представления о возбужденном в отношении него административном деле, т.к. не был извещен об этом надлежащим образом. Ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом № без даты, указанным в обжалуемом постановлении, а вместе с тем и возможность предоставить объяснения и замечания по нему. Копия протокола ему вручена не была.

Форма постановления № от 03.08.2017г. не соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Так в постановлении отсутствует информация о дате и месте рассмотрения дела, кроме того, обстоятельства, установленные комиссией при рассмотрении дела, изложены размыто и не имеют документального подтверждения.

Резолютивная часть постановления противоречит его мотивировочной части. Так в постановлении указано, что считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Закона, вместе с тем, наказание назначено максимальное в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Административная комиссия признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4.1.13 Закона, в то время, как в Законе указанный пункт отсутствует. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с тем, что в резолютивной части постановления указано основание привлечения ФИО1 к административной ответственности не предусмотренное и не установленное Законом, последний не может быть подвергнут административному наказанию.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, суд считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

03.08.2017г. административной комиссией Ленинского района г. Перми вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 4.1.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Поскольку административный материал по данному постановлению Административной комиссией не представлен в связи с его утратой, суду не представляется возможным установить, был ли заявителе надлежащим образом извещен о составлении протокола № и постановлении об административном правонарушении.

В описательной части постановления не конкретизированы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Кроме того, в резолютивной части постановление не указана статья Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной Законом Пермского края №460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» истек, в связи с чем, суд считает необходимым постановление Административной комиссии Ленинского района г. Перми отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № от 03.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 4.1.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: