Решение № 2А-746/2019 2А-746/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-746/2019

Дело № 2а-746/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО) с административным исковым требованием о признании незаконными действий ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО по наложению административного взыскания - водворения в штрафной изолятор, отмене постановления от 2102.2019 г. о водворении в штрафной изолятор.

Требования административного искового заявления обосновывались тем, что приговором *** районного суда города Кемерово от 30 октября 2015 года ФИО1 осуждался за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 cт. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО. 20февраля 2019 года в адрес Юргинского городского суда ФИО1 подписывалось ходатайство о замене не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания, поскольку 1/2 часть срока наказания истекла, к моменту подписания ходатайства не имелось взысканий. 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО выносилось постановление о водворении его в штрафной изолятор на срок 4 суток за нахождение на спальном месте вне отведенное для сна время. ФИО1 не совершал нарушения, являлся убежденным, что указанное взыскание обуславливалось лишь тем, что поданное им ходатайство о замене не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания не согласовано с административным ответчиком. До настоящего времени копия обжалуемого постановления не вручалась ФИО1, представителю. Административным ответчиком являлись допущенным процессуальные нарушения при наложении обжалуемого взыскания: не отбиралось объяснение ФИО1 по факту данного нарушения, отсутствовала видео фиксация данного административного нарушения, не проводился осмотр врачом-терапевтом МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области до его помещения в штрафной изолятор. В любом случае мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на определенный срок являлась несоразмерной указанному нарушению, с учетом того, что ФИО1 на момент совершения нарушения не имел дисциплинарного взыскания.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали требования административного иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО3 не признала административное исковое заявление по основаниям письменного отзыва (л.д. 40-42).

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ)).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений являлись утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в соответствии абзацем 3 пункта 16 которых осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; абзацем 12 пункта 17 - осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; пунктом 21 - распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, предусмотренных мероприятиях, отбоя.

Суд, исходя из оснований административного иска, полагал, что административным истцом оспаривалось постановление начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» от 21 февраля 2019 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на четверо суток.

Из справки о взысканиях, поощрениях следовало, что ФИО1 объявлялись благодарности 14 октября 2016 года, 1 октября 2018 года, взысканий не имелось (28).

21 февраля 2019 года постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО ФИО1 водворялся в штрафной изолятор на 4 суток за нарушение пунктов 16, 17 главы 3 и пункта 21 главы 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, состоявшего в том, что 15 февраля 2019 года в 8.16 часов во время проведения обхода жилой зоны исправительного учреждения его представителями ФИО1 нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, являлся обнаруженным на своём спальном месте в расположении отряда *** в жилой секции ***, то есть в неотведенное распорядком дня для сна время без уважительной причины. На замечание встать, заправить спальное место согласно установленному образцу не отреагировал, не выполнил законные требования представителей исправительного учреждения (17).

Водворение в штрафной изолятор являлось произведённым с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра, медицинского заключения о возможности ФИО1 находиться в нём по состоянию здоровья (оборот 17, 44, 78).

Нарушение порядка отбывания наказания подтверждалось рапортами от 15февраля 2019 года начальников отрядов *** *** Ш., Ш., оперуполномоченного ОО Я., в которых указывалось, что во время проведения обхода жилой зоны исправительного учреждения его представителями ФИО1 являлся обнаруженным на своём спальном месте в расположении отряда *** в жилой секции ***, то есть в неотведенное распорядком дня для сна время (20-22).

Из акта, составленного начальниками отрядов *** *** Ш., Ш. оперуполномоченными ОО Я., рапорта, справки-беседы от 15 февраля 2019 года начальника отряда *** Ш. следовало, что с осужденным ФИО1 являлась проведенной беседа по факту допущенного им нарушения распорядка дня в 8.16 часов 15 февраля 2019 года, который в ходе беседы, проведенной проверки вину, факт нарушения признал, но дать письменное объяснение, в том числе на повторное предложение, отказался, устно ничего не пояснял (л.д. 23-25).

Оснований для признания доказательств недопустимыми на основании статьи 61 КАС РФ не имелось, так как обратное административным истцом не подтверждалось, поэтому факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтверждался совокупностью указанных доказательств.

Исследованные доказательства свидетельствовали, что постановление начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» от 21февраля 2019 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор принималось в соответствии с представленной компетенцией в порядке статьи 117 УИК РФ. До применения взыскания ФИО1 предоставлялось право дать объяснения, который отказался дать письменное объяснение по факту нарушения от 15 февраля 2019 года.

В связи с тем, что частью 1 статьи 117 УИК РФ совместно с порядком применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы устанавливалась обязательность учёта обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, предыдущего поведения, а также соответствия налагаемого взыскания тяжести, характеру нарушения, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Из справки о взысканиях, поощрениях усматривались два поощрения. До применения к ФИО1 оспариваемого взыскания он ранее к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не привлекался (28).

Административным ответчиком не представлялось доказательств, характеризующих личность, поведение ФИО1 негативно в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной меры взыскания.

Административным ответчиком не подтверждалось также то, что примененный вид взыскания соответствовал характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, оценки личности, его поведения.

При таких обстоятельствах применение к административному истцу дисциплинарного взыскания - водворения в штрафной изолятор являлось чрезмерным.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, полагал о том, что вина административного истца в совершении вмененного нарушения подтверждалась, но оспариваемое постановление о водворении в штрафной изолятор нарушало права ФИО1, поскольку примененное взыскание не отвечало принципу соразмерности содеянному, поэтому являлось чрезмерно суровым, так как ранее он имел только поощрения, к ответственности не привлекался, доказательств отрицательных характеристик личности, поведения в период отбывания наказания не представлялось.

При таких обстоятельствах решение подлежало признанию его незаконным, а административные исковые требования - удовлетворению в вышеуказанной части.

Остальные административные исковые требования не могли быть удовлетворены в связи с тем, что признание решения незаконным в полной мере являлось направленным на восстановление нарушенных прав ФИО1, у суда отсутствовали полномочия отменять оспариваемое решение административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о признании незаконными действий частично.

Признать незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» от 21 февраля 2019 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на четверо суток.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 17 июня 2019 года.

Председательствующий Е.С. Тимофеева