Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело № 2-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.04.2017г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Амурский городской суд с названным иском, указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками других двух долей по 1/3 каждая в праве общей долевой собственности на квартиру являются ее дети: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация сделки купли - продажи квартиры и государственная регистрация права общей долевой собственности ее и ее дочерей. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ее согласия был зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО2 в качестве сожителя. В ДД.ММ.ГГГГ г. она и ответчик прекратили семейные отношения и совместное проживание. Ответчик добровольно собрал все принадлежавшие ему вещи и переехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Вместе с тем, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ответчик бремя расходов по содержанию квартиры не несет, а именно: не оказывает никакой помощи по оплате коммунальных услуг, не принимает участие в содержании жилого помещения в надлежащем состоянии и его ремонте. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что сожительствовала с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Сожитель является отцом ее младшей дочери - ФИО 1. Квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ г. на материнский капитал, средств материнского капитала хватило на приобретение квартиры, дополнительные денежные средства на она, ни ответчик в квартиру не вкладывали. Ответчик был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, после рождения дочери. В ДД.ММ.ГГГГ году она с ответчиком уже не сожительствовала, но он продолжал проживать в ее квартире, периодически сидел с ребенком, когда она уезжала. В ДД.ММ.ГГГГ года он совсем выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Ответчик стал жить со своими родителями на <адрес>, и там до настоящего времени проживает. Никаких вещей ответчика в ее квартире нет. Она обратилась в суд с настоящим иском, поскольку боится, что ответчик, будучи прописанным в ее квартире, может зайти в квартиру в любое время, между тем, он буйный, в отношении него неоднократно возбуждались уголовные дела за причинение ей- истице побоев. Когда ответчик в состоянии алкогольного опьянения, то звонит ребенку, говорит, что придет резать маму. Она желает оградить себя и детей от ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО 3, опрошенная в суде качестве свидетеля, пояснила, что знакома с ФИО1? поскольку более пяти лет работала с ней в одном учреждении. ФИО2 знает, как бывшего сожителя ФИО1 Года два- три назад Янсонс и ФИО3 расстались из-за того, что ответчик периодически избивал истицу. Раньше Янсонс боялась выгонять ФИО3, так как он был там прописан, но потом выгнала. Сейчас он у своей матери живет.

Свидетель ФИО 4 в суде пояснила, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., как с соседкой по подъезду, отношения у них хорошие, соседские. ФИО2 знает как бывшего сожителя Янсонс. Когда ФИО3 проживал с Янсонс, она-свидетель его периодически встречала в подъезде, но на протяжении последних 2-2,5 лет не видит ответчика в их доме. У истицы она- свидетель, стала бывать, когда Янсонс рассталась с ФИО3, она немного помогает ФИО1 с детьми, присматривает за младшей дочерью истицы -ФИО 1, когда ФИО1 на работе. Мужских вещей в квартире Янсонс она не видела. ФИО 1 ей в начале ДД.ММ.ГГГГ года говорила, что папа и мама развелись. Сама И. также говорила, что с ФИО3 рассталась.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выписки из ЕГРПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), собственником квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО 2 и несовершеннолетняя ФИО 1

Как следует из поквартирной карточки (л.д.6), ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заслушав истицу, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и полежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из представленных материалов дела следует, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля квартиры принадлежат ФИО 2 (дочери истицы), 1/3 доля квартиры- ФИО 1 (совместной дочери истицы и ответчика).

Указанная квартира приобретена истицей за счет средств предоставляемого займа по договору целевого жилищного займа (ипотеки), выданного на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Наличие фактических брачных отношений между истицей и ответчиком в период приобретения истицей доли в праве собственности на спорную квартиру не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на данное имущество. Допустимых и достоверных доказательств достижения сторонами договоренности о совместной покупке квартиры и вложения ответчиком в этих целях собственных денежных средств в приобретение квартиры в суд не представлено.

Право собственности истицы на долю в квартире ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что в настоящее время стороны не ведут совместного хозяйства, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Доказательства наличия какого-либо соглашения между истицей и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется. Соответственно самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не имеет. Совершеннолетняя дочь ответчицы ФИО 2 и несовершеннолетний ребенок – ФИО 1 проживают в квартире с матерью (истицей по делу), доказательств того, что ответчик установил место жительства дочери ФИО 1 с ним, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время фактические семейные отношения истицы и ответчика прекращены, ответчик сособственником квартиры не является, выехал на другое постоянное место жительства, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, суд находит обоснованным требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой..

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2017.

Судья