Решение № 12-33/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

дело об административном правонарушении № 12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 11 мая 2017 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району РТ ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 14 апреля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 14 февраля 2017 года в 13 часов 40 минут управлял автомобилем марки Лада-219060 государственный регистрационный знак № возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признавал.

Постановлением мирового судьи Леонтьеву А.А. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление ФИО2 указал, что глубоко раскаивается в совершенном правонарушении, просит не лишать его водительских прав, так как по состоянию здоровья не сможет обойтись без автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что, несмотря на то, что в деле имеются доказательства его вины, он в состоянии алкогольного опьянения не находился, отказался продуть в трубку инспектору и подписывать протоколы, так как его остановили у самого дома. Медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали. Он является пенсионером, получает пенсию около 8 000 рублей, имеет третью группу инвалидности, у него больны ноги, без автомобиля он обойтись не сможет. Денег на жизнь не хватает, поэтому на автомобиле он ездит в лес за грибами и ягодами, продает их. Просит учесть его тяжелое материальное положение и не лишать водительских прав. Без автомобиля он не сможет заработать на жизнь и оплатить штраф.

ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району ФИО1 пояснил, что 14 февраля 2017 года во время несения службы совместно с ИДПС ФИО3 в с. Т. Шаршада они увидели, что в их сторону едет автомобиль, который вдруг резко стал поворачивать и автомобиль забуксовал. Он подошел к автомобилю, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Из машины водитель самостоятельно выйти не смог, так как был сильно пьян, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, подписания протоколов в присутствии двух понятых отказался.

Изучив жалобу ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, показавшую, что ее супруг ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, удостоверенным подписями понятых ФИО8, ФИО9, где также указаны признаки алкогольного опьянения ФИО2: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован факт отказа ФИО2 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанным понятыми ФИО8, ФИО9, в которым зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом о задержании транспортного средства;

-письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, их показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым они видели как ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался;

-объяснениями ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по РТ в Агрызском районе ФИО1 о том, что ФИО2 в его присутствии управлял автомобилем, при этом у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по делу не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно не согласился с доводами ФИО2 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе жалобой ФИО2 на оспариваемое постановление, где он указал, что раскаивается в совершении административного правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО7 также следует относиться критически, поскольку она как супруга ФИО2 заинтересована в исходе дела, ее показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому они не могут быть положены в основу решения.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 судья обоснованно признал наличие у него инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая административное наказание, судья учел степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В то же время учитывая имущественное положение ФИО2, а именно что он является инвалидом, пенсионером, получает небольшую пенсию, значительный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, считаю возможным на основании ч.ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ понизить размер штрафа на половину, то есть до 15 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что ФИО2 пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью не представлено. Более того, им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому оснований для освобождения ФИО2 от наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется. В связи с чем его доводы о том, что без автомобиля он обойтись не может, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ изменить, понизить размер штрафа до 15 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ризванова Л.А.