Решение № 3А-28/2026 3А-526/2025 от 23 января 2026 г. по делу № 3А-28/2026

Дело № 3а-28/2026 (3а-526/2025)

УИД:05RS0038-01-2025-009082-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 признании незаконнымизаключения и уведомления об отказе в предоставлении информации, включение в реестр лиц представляющих опасность, об устранении нарушений прав,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с административным иском к Управлению Росгвардии по РД, МВД по РДо признании незаконнымизаключения МВД по РД от № сентября 2024 г. № №, уведомления от № августа 2025 г. № № об отказе в предоставлении информации,включение его в реестр лиц представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и свобод.

В обоснование административного иска указав, что № мая 2021 г. ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия, сроком №№ мая 2026 г. Хранение имеющегося оружия осуществлялось им в условиях обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. № октября 2024 г. у него было изъято, находящееся в его собственности оружие, о чем был составлен протокол со ссылкой на вынесенное в отношении него заключения МВД по РД. Копию заключения ему не выдали. Он неоднократно обращался в уполномоченные органы для получения информации о причинах изъятия у него оружия, однако ответов он не получал. № июня 2025 г.он вновь обратился с заявлением о предоставлении информации в отдел МВД России по <адрес> и в Отделение лицензионно-разрешительной работы с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД. В связи с отсутствием ответа на его обращения, он повторно № августа 2025 г. обратился уже в адрес МВД по РД. Уведомлением от № июля 2025 г. Управление Росгвардии по РД сообщило о том, что в отношении него вынесено заключение МВД по РД о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности. Уведомлением от № августа 2025 г. № № отдел МВД России по <адрес> ему сообщил о том, что в компетенцию района не входят полномочия по вынесению решения об аннулировании лицензии на оружие и об отказе в выдаче лицензии. Уведомлением от № августа 2025 г. №№ МВД по РД сообщило, что в отношении него вынесено заключение от № сентября 2024 г. № № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности. Также в данном уведомлении указывалось на то, что было принято решение об отказе в предоставлении ему информации о причинах изъятия оружия.Полагает незаконными вышеуказанные заключение и уведомления, а также неправомерным включение его в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

Определением Советского районного суда г. №№ октября 2025 г. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан как связанное с государственной тайной.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от № декабря 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника УУР МВД по РД ФИО5

В письменных возражениях представители МВД по РД и Управления Росгвардии по РД просили отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что решение об изъятии оружия является законным, вынесенным на основании заключения о наличии опасности нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, которое было принято в пределах полномочий МВД по РД.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МВД по РД ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что в отношении ФИО1 вынесено заключение МВД по РД от № сентября 2024 г. № № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от № декабря 1996 г. № №-ФЗ «Об оружии» и Федерального закона от № августа 1995 г. № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное заключение послужило основанием для изъятия оружия, находящегося на хранении у административного истца. Каких-либо сомнений ставить под сомнение заключение МВД по РД, имеющего право оценки, соответствующей деятельности владельцев оружия, как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, относящейся к полномочиям полиции, не имеется.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд, руководствуясь ст. №, ч. № ст. № КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя МВД по РД ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. № ст. № Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в то числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановление от № июня 2012 г. № №-П; от № июня 2014 г. № №-П; от № апреля 2015 г. № №-П; определение от № ноября 2022 г. № №-О; от № марта 2024 г. № №-О).

В соответствии с ч. № ст. № КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.№ ст. № КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствии к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от № декабря 1996 г. № №-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), положения которого направлены на обеспечение баланса при реализации названных конституционных прав с публичными интересами (по защите жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепления международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия).

В этой связи Федеральный закон «Об оружии» предусматривает особый режим оборота оружия (лицензионно-разрешительный порядок его приобретения) и определяет исчерпывающий перечень категории граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана, а выданная – подлежит аннулированию (ч.№, ч. № ст. №, ч.№ ст. №).

Одну из таких категорий согласно п. № ч. № ст. № закона «Об оружии» (в редакции Федерального закона от № декабря 2022 г. № №-ФЗ) составляют граждане, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Данное законоположение корреспондирует к обязанностям полиции выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (п.№ ч.№ ст. № Федерального закона от № февраля 2011 г. № №-ФЗ «О полиции», п.№ ст. № Федерального закона от № августа 1995 г. № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Так, согласно п.№ ст. № Федерального закона от № августа 1995 г. № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении определенных настоящим федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны: выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прави свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях решения вопросов, связанных с выдачей (предоставлением), изъятием и (или) аннулированием лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации, а также с переоформлением либо внесением изменений в реестры указанных лицензий и разрешений.

В силу п.№ ч.№ ст. № Федерального закона от № февраля 2011 г. № №-ФЗ «О полиции» в случае выявления в отношении владельцев оружия сведений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, полиция обязана выносить и направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, соответствующие заключения.

В соответствии с п.№ ч. № ст. № Федерального закона «Об оружии» в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения, проверка, предусмотренная вышеуказанным п.№ ч. № настоящей статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, пересылки гражданином оружия, а также в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пп. №, № и № ч. № ст. № настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружияи (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружияили на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (ч.№ ст. № Федерального закона «Об оружии»).

Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. № ч. № ст. № указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (ст. № Федерального закона «Об оружии»).

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от № июля 2016 г. № №-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от № сентября 2016 г. № № «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от № января 2020 г. № № (далее - Административный регламент).

Согласно п. № Административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных ст. № Федерального закона «Об оружии».

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что ФИО1 является владельцем двух единиц оружия: травматического пистолета марки «ПМ №», калибра № мм, и гладкоствольного карабина марки «№».

№ мая 2021 г. ФИО1 было выдано разрешение серии РОХа№ № на хранение и ношение травматического пистолетамарки «ПМ №»,калибра № мм, сроком действия до № мая 2026 г., а также № мая 2021 г. разрешение серии РОХа№ № на хранение и ношение гладкоствольного карабина марки «№», сроком действия до № мая 2026 г.

№ сентября 2024 г. МВД по РД вынесено заключение № № о целесообразности изъятия имеющегося у ФИО1 в хранении гражданского оружия, так как имеются обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

На основании данного заключения, № октября 2024 г. участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО7 было изъято находящееся на хранении у административного истца ФИО1две единицы оружия и патроны к нему, о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ответ на обращение ФИО1, уведомлением МВД по РД от № августа 2025 г. № № последнего проинформировали о вынесении в отношении него заключения № № от № сентября 2024 г. о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

ФИО1, полагая незаконными действия и основания, послужившие для изъятия принадлежащего ему оружия, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – № октября 2025 г., то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ч.№ ст.№ КАС РФ.

При этом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии заключения от № сентября 2024 г. № №, о наличии данного заключения административному истцу стало известно лишь из ответа МВД по РД от № августа 2025 г. на его обращение, судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска указанного срока и его восстановлении.

Оценив представленные собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. № КАС РФ, судья приходит к выводу о законности действий по изъятию находящегося на хранении у административного истца №-х единиц оружия и боеприпасов к ним, поскольку они осуществлены в соответствии с требованиями указанных выше нормативных правовых актов на основании заключения МВД по РД №№ сентября 2024 г. № № в отношении ФИО1 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной опасности.

Административным ответчиком МВД по РД представлены в Верховный Суд Республики Дагестан документы с грифом секретности «секретно», в которых подробно и мотивировано изложены обстоятельства, исходя из которых МВД по РД пришло к выводу о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной (общественной) безопасности со стороны административного истца.

Вышеуказанные документы с грифом секретности «секретно» исследованы в закрытом судебном заседании и подтверждают наличие в МВД по РД соответствующих сведений, полученных уполномоченным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Вопреки утверждению административного истца, полагающего о необоснованности оспариваемого заключения, его выводы основаны на защищаемых государством сведениях в области оперативно-розыскной деятельности (ст. № Закона РФ от № июля 1993 г. № № «О государственной тайне»), полученных в установленном законом порядке уполномоченным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и подтверждающих наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности со стороны административного истца.

Согласно положениям Федерального закона «О полиции» право оценки деятельности владельцев оружия в случае выявления в отношении них сведений о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности относится к компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и находится в пределах усмотрения этого органа.

Оснований ставить под сомнение оспариваемое заключение уполномоченного органа, наделенного правом оценки деятельности ФИО1, как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, не имеется.

Оспариваемое заключение принято с соблюдением порядка его принятия, с учетом полученной информации из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, направлено на выполнение требований законодательства в сфере оборота оружия, обеспечения безопасности прав и свобод граждан, поддержания общественного порядка.

С учетом вышеизложенного, приведенные в административном исковом заявлении доводы ФИО1 о том, чтоим не нарушались правила хранения и применения оружия, не могут служить поводом для признания незаконным оспариваемого заключения, поскольку суд принимает во внимание, что изъятие оружия и патронов к нему у административного ответчика произведено не в связи с наличием либо отсутствием указываемых административным истцом обстоятельств, апо основанию, предусмотренному п. № ч. № ст. № Федерального закона «Об оружии», в связи с вынесением заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности при выявлении органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения такого заключения.

Ссылка в протоколе об изъятии оружия и боеприпасовот № октября 2024 г. на наличие иного основания для изъятия оружия у административного истца, не свидетельствует о незаконности указанных действий, поскольку не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Довод административного истца о том, что положения Федерального закона от № декабря 2022 г. № №-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»не могут применяться в отношении него, поскольку оружие им было приобретено № апреля 2021 г., № мая 2021 г. ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия, т.е. до дня вступления в силу указанного федерального закона, является необоснованным, в связи с тем, что обстоятельства, по которым административный истец утратил право на приобретение, хранение и ношение оружия, наступили после вступления в силу Федерального закона № декабря 2022 г. № №-ФЗ.

Суд также не находит оснований для признания уведомления от № августа 2025 г. № № об отказе в предоставлении информации, которая послужила основанием для вынесения оспариваемого заключения МВД по РД о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, незаконным.

В данном случае, заключение МВД по РД от № сентября 2024 г. № № в отношении ФИО1 о наличии сведений обопасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности принято в соответствии с Методическими рекомендациями по реализации положений Федерального закона от № декабря 2022 г. № №-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части проверки и вынесения органами внутренних дел заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, на основании информации, полученной из оперативных источников, которая в соответствии со ст. № Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не подлежит разглашению.

Утверждение административного истца о том, что оспариваемое уведомление от № августа 2025 г. № № нарушает его права, является несостоятельным, поскольку вся необходимая информация была доведена до сведения административного истца. Более того, правом на обжалование заключения МВД по РД от № сентября 2024 г. № №, послужившего основанием для изъятия оружия и боеприпасов к нему, ФИО1 воспользовался путем подачи настоящего административного иска, срок для подачи которого судом ему восстановлен.

Оспариваемое административным истцом уведомление носит информационный характер о принятом ранее решении, следовательно, не может нарушать прав административного истца.

Относительно требований о признании незаконным включение административного истца в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, судом в ходе рассмотрения деладостоверно установлено, что оспариваемое заключение не содержит таких сведений,ФИО1 не был включен МВД по РД в данный список и (или)реестр лиц, представляющих опасность, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.№ ч. № ст. № КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу отсутствует, в связи с чем судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МВД по РД, Управлению Росгвардии по РД о признании незаконными заключения МВД по РД от № сентября 2024 г. № №, включение ФИО1 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, уведомление МВД по РД от № августа 2025 г. № № об отказе в предоставлении информации, которая послужила основанием для вынесения заключения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено № января 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.А. Ермакова

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>