Апелляционное определение № 33А-14491/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Варыгина О.В. № 33а-14491/2025 А-3.025

№ 9а-610/2025

УИД 24RS0041-01-2025-007699-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.

рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции ОМ №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о возложении обязанности

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о возложении обязанности, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по вопросам миграции ОМ №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о возложении обязанности выдать ему паспорт взамен утраченного.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Как усматривается из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.08.1998 ФИО1, <дата> года рождения, признан недееспособным, в связи с чем, судья, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 129 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения настоящего административного искового заявления.

Доказательств в подтверждение обратного, в том числе о восстановлении в судебном порядке процессуальной дееспособности заявителя, в частной жалобе не приведено.

Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судьи, ввиду чего оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Штей