Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело № 2-214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировская область 6 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО4, их представителя по устному ходатайству ФИО5,

при секретаре Маниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> заключил с ответчиками договор купли-продажи, по которому продал ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, за <...> рублей. Договором предусмотрен следующий расчет: <...> рублей покупатели передают в момент подписания договора, <...> рублей – до <дд.мм.гггг>, <...> рублей – до <дд.мм.гггг>. до настоящего времени ответчики не выплатили ему <...> рублей. В <дд.мм.гггг> г. истец с женой взяли вредит, который планировали погасить <дд.мм.гггг> за счет полученных от С-вых денежных средств. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиками обязательств покупателей по договору купли-продажи ему и жене пришлось нести убытки в виде уплаты процентов по кредиту. С учетом увеличения требований (л.д. <...>) просит взыскать с ответчиков солидарно <...> рублей <...> копеек, из которых долг по договору купли-продажи <...> рублей, проценты по ст.395 ГПК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере <...> рубля <...> копейки, а также расходы по госпошлине.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, обратились в суд со встречным иском к истцу ФИО1 о взыскании денежных средств (л.д. <...>). В обоснование требований указали, что по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> приобрели <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3 на 2/7 доли, за ФИО4 на 2/7 доли, за каждым из детей ФИО4 (ФИО7, ФИО8 и ФИО9) на 1/7 долю. <дд.мм.гггг> передали ФИО1 <...> рублей, остаток долга по договору купли-продажи составляет <...> рублей. Квартира была продана с существенными недостатками, о которых они не были поставлены в известность продавцом при заключении договора. В ходе эксплуатации жилого помещения выявились его недостатки: в квартире произведено незаконное переустройство (демонтаж отопительной печи между кухней и туалетом), система канализации находится в неработоспособном состоянии. Стоимость квартиры с учетом имевшихся недостатков на момент заключения договора была завышена, фактически не могла превышать <...> рублей. Учитывая, что при заключении договора передали ФИО1 <...> рублей и в ноябре <дд.мм.гггг> г. еще <...> рублей, принимая во внимание фактическую стоимость квартиры на день заключения договора, просят уменьшить покупную стоимость квартиры до <...> рублей и взыскать с ФИО1 <...> рублей (<...> + <...> – <...>). Денежные суммы просят взыскать в пользу ФИО3 и ФИО4 в размере пропорционально их долям и долям детей ФИО4 в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали увеличенные исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении, встречный иск не признали. Дополнительно суду пояснили, что в квартире изначально было 3 печи, одна из них (между кухней и туалетом) была демонтирована собственниками помещения до ФИО1, ФИО1 приобрел квартиру с двумя печами, переустройство не производил. Просят также взыскать расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО4, их представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск не признали, на встречных требованиях настаивали, поддержали изложенное во встречном иске. ФИО4 дополнительно суду пояснила, что объявление о продаже квартиры на <адрес> нашли в интернете, ФИО1 продавал квартиру за <...> рублей. Имели в наличии <...> рублей. В конце апреля <дд.мм.гггг> г. смотрели квартиру: на кухне на полу была дыра, других недостатков не заметили, в квартире было 2 печи. Канализацию не проверяли, мебель не передвигали. Осматривали квартиру 1 раз, специалиста на осмотр не приглашали – не было оснований не доверять продавцам, считали, что К-вы им добросовестно обо всем расскажут. Квартиру осмотрели визуально, все устроило, договор купли-продажи читали. В связи с финансовыми трудностями денежная сумма <...> рублей не была передана ФИО1 в срок до <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> ФИО3 продал свою машину за <...> рублей и сразу же сообщил ФИО1, что готов передать ему эту сумму. <дд.мм.гггг> дома в квартире по <адрес> находились ФИО3, его мать Ж., старший сын ФИО4 ФИО7, а также риэлтор <...> (умер год назад), который сопровождал сделку по купле-продаже квартиры. <дд.мм.гггг> к ним (ФИО6) домой пришли ФИО1 с супругой, и ФИО3 в присутствии указанных лиц передал ФИО1 <...> рублей. ФИО1 писать расписку в получении денежных средств отказался, сославшись на то, что напишет ее, когда ему будет передана вся сумма. Деньги уже были переданы, между ними (С-выми) и Краевыми были доверительные отношения, поэтому <...> рублей у ФИО1 не забрали. После переезда в квартире поклеили обои, установили раковину в ванной, для укладки ламината на кухне вскрыли полы – пол оказался гнилой, в ходе ремонта выявилось множество недостатков. В октябре <дд.мм.гггг> г. загорелась проводка. О выявленных недостатках сообщили К-вым устно, тогда же просили уменьшить покупную цену квартиры на сумму оставшегося <...> рублей

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5 пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, с <...> г., ее квартира находится над квартирой С-вых. За время ее проживания в этом доме общая канализация дома засорялась дважды.

Свидетель Х. суду пояснила, что приходится супругой ФИО1, который был собственником квартиры по <адрес>. В мае <дд.мм.гггг> г. супруг продал квартиру ФИО6 за <...> рублей. В срок до <дд.мм.гггг> С-вы не передали мужу <...> рублей, в срок до <дд.мм.гггг> не передали <...> рублей. С-вы не передавали ее мужу деньги <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей. Домой к ФИО6 ходили, чтоб разобраться, почему они не выплачивают им деньги по договору.

Свидетель Х. суду пояснила, что сожительствовала с М., который работал риэлтором. Знает, что ФИО1 и С-вы были клиентами ее сожителя, в <дд.мм.гггг> г. оформлялась сделка купли-продажи квартиры, оплата по договору производилась в рассрочку. ФИО10 рассказывал ей, что С-вы продали автомобиль в ноябре <дд.мм.гггг> г, произвели расчет с Краевыми на квартире, которую С-вы купили, ФИО10 присутствовал при передаче денег, никакого документа о передаче денег составлено не было, ФИО1 отказался писать расписку.

Свидетель Ж. суду пояснила, что приходится матерью ФИО3, деньги в сумме <...> рублей ФИО6 в ее присутствии передал ФИО1 в квартире на <адрес>. При передаче денег также присутствовали ФИО4, дети. Это была последняя сумма, которую должны были отдать за квартиру. ФИО1 расписку в получении денег не написал, почему не знает.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели), действующей от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 <дд.мм.гггг> рождения, ФИО8 <дд.мм.гггг> рождения и ФИО9 <дд.мм.гггг> рождения, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (л.д. <...>).

Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатели купили у продавца квартиру за <...> рублей, расчет производится следующим образом: <...> рублей покупатели оплачивают в момент подписания договора, сумму <...> рублей обязуются передать до <дд.мм.гггг>, сумму <...> рублей – до <дд.мм.гггг>.

Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за:

- ФИО3 – 2/7 доли в праве;

- ФИО4 – 2/7 доли в праве;

- ФИО7 – 1/7 доля в праве;

- ФИО8 – 1/7 доля в праве;

- ФИО9 – 1/7 доля в праве.

Истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 считают, что квартира была продана им ФИО1 с существенными недостатками, о которых они не были поставлены в известность продавцом при заключении договора, стоимость жилья с учетом имевшихся на момент заключения договора недостатков не могла превышать <...> рублей. Фактически истцы по встречному иску С-вы просят уменьшить покупную стоимость квартиры до <...> рублей.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из встречного иска следует, что в ходе эксплуатации жилого помещения выявились его недостатки: в квартире произведено незаконное переустройство (демонтаж отопительной печи между кухней и туалетом), система канализации находится в неработоспособном состоянии, пол на кухне сгнил.

Согласно копии технического паспорта на жилое помещение по <адрес> от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) в квартире имеется 3 печи.

ФИО1 приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), в договоре отсутствуют сведения о количестве отопительных приборов в жилом помещении.

ФИО1 суду пояснил, что в квартире изначально было 3 печи, одна из них (между кухней и туалетом) была демонтирована собственниками помещения до него, он приобрел квартиру с двумя печами, переустройство не производил.

ФИО4 суду пояснила, что квартиру ФИО1 осматривали в конце апреля <дд.мм.гггг> г., в квартире было 2 печи, видели, что на кухне на полу была дыра, других недостатков не заметили, канализацию не проверяли, мебель не передвигали; осматривали квартиру 1 раз, специалиста на осмотр не приглашали – не было оснований не доверять продавцу, считали, что им добросовестно будет сообщено обо всех недостатках; квартиру осмотрели визуально, все устроило, договор купли-продажи читали.

В пункте 6 заключенного между сторонами <дд.мм.гггг> договора купли-продажи указано, что продавец на момент заключения договора предоставил всю полную и достоверную информацию о квартире; покупатели лично осмотрели квартиру, ознакомились с ее характеристиками и к ее состоянию претензий не имеют; продавец передает покупателям квартиру в том качественном состоянии, какое оно есть на день подписания настоящего договора, включая сантехническое состояние, электрическое оборудование; покупатели претензий к состоянию квартиры не имеют.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи не следует, что на момент продажи в квартире отсутствовали какие-либо недостатки, в том числе скрытые.

О наличии в квартире на момент заключения договора купли-продажи двух печей С-вы знали, канализацию не проверяли, услугами специалиста, способного квалифицированно оценить техническое состояние квартиры, не воспользовались.

Из пояснений ФИО11 следует, что недостатки пола на кухне были обнаружены при замене линолеума на ламинат в <дд.мм.гггг> г. Согласно сообщению диспетчера ФИО12 «Горводоканал» от <дд.мм.гггг> впервые заявка от С-вых на чистку канализации поступила <дд.мм.гггг>(л.д. <...>). Недостатки пола и канализации относятся к скрытым, о них на момент заключения договора <дд.мм.гггг> продавец мог не знать.

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент заключения сделки покупатели С-вы после осмотра приобретаемого жилого помещения знали о действительном положении дел - фактическом техническом состоянии квартиры, были согласны его приобрести. Подписав договор, С-вы согласились с тем, что претензий к техническому состоянию квартиры не имеют.

С-выми представлен акт ООО «Управляющая компания КХ г. Котельнича №1» от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), согласно которому в квартиру по <адрес> имеется 3 отопительных прибора (печи), со слов собственников жилого помещения при демонтаже линолеума в помещении кухни были вскрыты дефекты пола (гниль), обнаружен фундамент демонтированной отопительной печи; на момент осмотра в жилом помещении имеется центральная канализация, наружный колодец которой периодически переполняется, предположительно, из-за контруклона трубопровода или использования системы не по назначению. Руководствуясь ст.ст. 67, 59 ГПК РФ, суд признает данный документ неотносимым доказательством по делу, так как не подтверждает однозначно наличие перечисленных в нем недостатков на день заключения договора купли-продажи <дд.мм.гггг> (сведения в акте приведены со слов собственников квартиры, выводы основаны на предположениях).

Показания свидетеля С. о том, что за время ее проживания с <дд.мм.гггг> г. в квартире по адресу: <адрес>, общая канализация дома засорялась дважды, являются неотносимым доказательством по делу, так как не подтверждают и не опровергают имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> квартира передана продавцом ФИО1 покупателям ФИО6 в момент заключения договора купли-продажи, который по обоюдному согласию сторон является и передаточным актом, обязательство по передаче считается выполненным (пункт 11).

ФИО4 пояснила, что требование, связанное с недостатками приобретенной по договору от <дд.мм.гггг> недвижимости, предъявили К-вым устно в <дд.мм.гггг> г.; ФИО1 данное обстоятельство опровергает. Письменные требования предъявлены покупателями С-выми продавцу ФИО1 <дд.мм.гггг>, что подтверждено претензией и почтовой квитанцией (л.д. <...>).

Таким образом, квартира передана покупателям ФИО6 <дд.мм.гггг>, а требования, связанное с недостатками квартиры, предъявлены С-выми <дд.мм.гггг>, то есть по истечении установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, суд находит неподтвержденными доводы истцов по встречному иску С-вых о том, что квартира была продана им ФИО1 с существенными недостатками, о которых они не были поставлены в известность продавцом при заключении договора. Доказательств передачи продавцом покупателям недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, С-выми суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела С-выми было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просили поставить вопрос о наличии в приобретенной квартире скрытых недостатков, не оговоренных договором купли-продажи от <дд.мм.гггг>. Определением суда от <дд.мм.гггг> в назначении экспертизы отказано (л.д. <...>). Установление судебной экспертизой наличия в квартире по <адрес> скрытых недостатков по состоянию на <дд.мм.гггг> не имело бы значения для дела, так как судом установлено, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи не исключают наличие в этой квартире на <дд.мм.гггг> каких-либо недостатков.

В качестве возражений на заявленные первоначальные требования и доводов по встречному иску ответчики (истцы по встречному иску) С-вы указали, что <дд.мм.гггг> ФИО3 передал ФИО1 <...> рублей в счет платы по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>.

С учетом требований ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ обстоятельства передачи денежных средств от ФИО3 ФИО1 должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка, подтверждающая получение ФИО1 <дд.мм.гггг> от ФИО3 <...> рублей, отсутствует.

ФИО1 опровергает получение от ФИО13 данной денежной суммы. Эти пояснения подтверждены показаниями свидетеля Х., оснований не доверять которым у суда не имеется.

ФИО4 суду пояснила, что <дд.мм.гггг> ФИО3 в квартире по <адрес> присутствии своей матери Ж., несовершеннолетнего ФИО7, риэлтора М. (умер год назад) передал ФИО1 <...> рублей, ФИО1 писать расписку в получении денежных средств отказался.

Свидетель Ж. суду пояснила, что приходится матерью ФИО3, деньги в сумме <...> рублей ФИО6 в ее присутствии передал ФИО1 в квартире на <адрес>, при передаче денег также присутствовали ФИО4, дети.

Руководствуясь ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд оценивает показания свидетеля Ж. критически, им не доверят, поскольку они противоречат пояснениям С-вых в части того, кто присутствовал при передаче денежных средств; кроме того, свидетель является матерью ФИО3, заинтересована в исходе дела.

Свидетель Х. суду пояснила, что сожительствовала с М., который работал риэлтором, с его слов знает, что в ноябре <дд.мм.гггг>. ФИО3 передал ФИО1 в присутствии М. денежные средства по договору купли-продажи квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 67, 59 ГПК РФ, суд признает показания свидетеля Х. неотносимым доказательством по делу, так как свидетель не присутствовала при передаче денежных средств.

Согласно сообщению МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> (л.д. 121) рассмотрено обращение ФИО3, по материалу проверки <дд.мм.гггг> принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (отсутствие в деянии состава мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину).

ФИО11 было заявлено ходатайство о назначении по делу психофизиологической экспертизы (исследование на детекторе лжи) в отношении ФИО3, на разрешение которой просила поставить вопрос: передавал ли ФИО3 ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей. Определением суда от <дд.мм.гггг> в назначении судебной экспертизы отказано (л.д. <...>), поскольку такое заключение с учетом требований ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ не может являться допустимым доказательством по делу, подтверждающим получение ФИО1 этой денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд считает, что С-выми не представлено доказательств передачи ФИО1 денежных средств в сумме <...><...> рублей в счет платы по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>.

Истцы по встречному иску С-вы указали, что фактическая стоимость квартиры по <адрес> на май <дд.мм.гггг> г. составляла <...> рублей. В подтверждение данных доводов С-выми представлена справка индивидуального предпринимателя ФИО14, осуществляющей деятельность по предоставлению консультационных услуг при купле-продаже недвижимости (л.д. <...>).

Данные доводы С-вых несостоятельны, так как собственник недвижимого имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), в том числе, продавать за любую цену, и граждане свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Цена договора купли-продажи недвижимости является существенным условием этого договора. С-вы, подписав с ФИО1 <дд.мм.гггг> договор купли-продажи, согласились с условием о цене квартиры.

Истцы по встречному иску С-вы просят взыскать с ФИО1 <...> рублей, поскольку при заключении договора купли-продажи уплатили продавцу <...> рублей, в ноябре <дд.мм.гггг> г. передали еще <...> рублей, хотя действительная стоимость квартиры на май <дд.мм.гггг> г. составляла <...> рублей. Таким образом, фактически С-вы просят взыскать <...> рублей (<...> + <...> – <...>) в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договором купли-продажи от <дд.мм.гггг>, на основании которого право собственности на квартиру по <адрес> перешло ФИО3, ФИО4 и ее и несовершеннолетним детям, стоимость данной недвижимости определена в <...> рублей.

Судом установлено, что отсутствуют основания для уменьшения покупной стоимости квартиры в связи с существенными недостатками.

Таким образом, требования ФИО3 и ФИО4 по встречному иску о взыскании с ФИО1 <...> рублей не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, суд учитывает следующее.

ФИО1 просит взыскать с ФИО15 и ФИО4 задолженность по договору купли-продажи в размере <...> рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что по заключенному сторонами договору купли-продажи недвижимости от <дд.мм.гггг> стоимость квартиры определена в <...> рублей, из которых покупатели ФИО3 и ФИО4 передали продавцу ФИО1 при заключении договора <...><...> рублей, сумму <...> рублей обязались передать до <дд.мм.гггг>, сумму <...> рублей – до <дд.мм.гггг>.

С-выми исполнено обязательство по передаче ФИО1 <...> рублей.

Денежные средства в сумме <...> рублей С-вы ФИО1 не передали, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что С-выми не представлено доказательств в подтверждение передачи <дд.мм.гггг> ФИО1 <...> рублей.

С-вы не оспаривают, что в срок до <дд.мм.гггг> не передали ФИО1, согласно договору купли-продажи, сумму в размере <...> рублей.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт неисполнения покупателями С-выми обязанности уплатить продавцу ФИО1 цену квартиры в размере <...> рублей, исковые требования в данной части законны и обоснованы.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей 17 копеек.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что квартира передана продавцом ФИО1 покупателям ФИО6 в момент заключения договора купли-продажи <дд.мм.гггг>, при этом покупателями не исполнена обязанность уплатить продавцу цену квартиры в сумме <...> рублей до <дд.мм.гггг> и <...> рублей до <дд.мм.гггг>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей <...> копеек рассчитаны истцом ФИО1 верно.

Представитель ответчиков С-вых просит уменьшить размер процентов.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требуемая истцом ФИО1 сумма процентов рассчитана по правилам пункта 1 ст.395 ГК РФ, оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежат удовлетворению полностью.

Истец ФИО1 просит взыскать убытки в сумме <...> рубля <...> копейки, выразившиеся в уплате им процентов по кредиту.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков ФИО1 представлен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому кредитор ПАО Сбербанк предоставил заемщику Х. (супруга ФИО1) кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых (л.д. <...>).

Согласно иску ФИО1 и его супруга собирались погасить кредит за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, но в связи с ненадлежащим исполнением покупателями С-выми обязанности по оплате недвижимости супруги К-вы вынуждены были уплатить банку проценты в размере <...> рубля <...> копейки.

Указанные расходы ФИО1 и его супруги не являются по смыслу ст.15 ГК РФ убытками, которые обязаны возместить С-вы в связи с несвоевременно оплатой квартиры по договору купли-продажи, в связи с чем требования ФИО1 в данной части на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек, в остальной части первоначальных исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя ФИО2, исходя из принципа пропорциональности, требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, фактический объем оказанных заявителю исполнителем юридических услуг, суд полагает, что требуемый ФИО1 размер оплаты услуг представителя в размере <...> рублей (л.д. <...>) является завышенным. Суд считает, что разумным и устанавливающим баланс между интересами сторон является размер оплаты услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 13, 52, 333.19 НК РФ с С-вых подлежат взысканию расходы ФИО1 по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <...> рублей (от суммы <...> руб.).

Учитывая, что С-вы на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> приобрели право общей долевой собственности на квартиру, суд считает, что задолженность по плате на основании этого договора и судебные расходы подлежат взысканию с С-вых в размере, пропорциональном размеру их долей в праве: ФИО3 – 2/7 долей, ФИО4 – 5/7 (2/7 своих доли + 3/7 доли ее несовершеннолетних детей). Оснований для возложения на ФИО3 и ФИО4 солидарной обязанности по выплате ФИО1 денежной суммы не имеется, так как ФИО3 не является законным представителем несовершеннолетних собственников квартиры ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично: с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную сумму в размере 2/7 долей от <...> рублей (задолженность по договору купли-продажи), от <...> рублей <...> копеек (проценты по ст.395 ГК РФ), от <...> рублей (расходы на представителя) и от <...> рублей (госпошлина), с ФИО4 – 5/7 долей от указанных сумм; встречный иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей <...> копеек, расходы по госпошлине <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей <...> копейка, расходы по госпошлине <...> рублей <...> копейка, а всего <...> рублей <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировской областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 08.05.2019.

Судья Шабалина Е.В.