Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-422/2019

Дело №2-422/19

42RS0035-01-2019-000575-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Таштагол 24 мая 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска дело № по иску КПК «Кредитный союз «Солидарность» была взыскана задолженность с ФИО2 и ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> По данному кредитному обязательству, взятому на себя ответчиком, она выступала в качестве поручителя. По причине того, что ответчик в срок не исполнил кредитные обязательства перед КПК «Кредитный союз «Солидарность» с неё была взыскана <данные изъяты> сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> Указанная сумма в размере <данные изъяты> была удержана с неё по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна быть взыскана с ФИО2 в регрессном порядке. Обязательства за истца исполнены ею, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о сумме выплаченной задолженности. Она попыталась мирным путем урегулировать данный вопрос по поводу возвращения удержанных денежных средств, однако, ответчик отказался добровольно возвратить ей выплаченную ей сумму по обязательствам ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщив телефонограммой, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, в судебное заседание явиться не сможет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истицей предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере <данные изъяты> с остатка задолженности за каждый месяц. В обеспечения возврата ФИО2 займа, между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.2. которого поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска по гражданскому делу № по иску КПК «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, была взыскана с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз «Солидарность» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> в отношении ФИО1.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат», ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей погашены полностью ДД.ММ.ГГГГ и переведена на счет <данные изъяты>

Согласно постановления <данные изъяты> об окончании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору, перешло право требования к ответчику задолженности в размере <данные изъяты>, при этом доказательств, подтверждающих выплату истцу ответчиком указанной денежной суммы не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что переход права требования к поручителю, исполнившему обязательство за основного должника, осуществляется в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, к ФИО1, выступившей поручителем заемщика ФИО2, исполнившей свои обязательства, вытекающие из договора, в соответствии с положениями ст. ст. 363, 365, 382, 387 ГК РФ и договора поручительства перешло право требования кредитора к ответчику.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства перед истцом, приведенные выше положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на возникшие отношения в полной мере.

Определяя размер неустойки, суд исходит из расчета по ключевой ставке суммы процентов за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) от суммы <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно предоставленной квитанции № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понесла судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, суд считает данные расходы признать необходимыми, поскольку истец не обладает юридическими познаниями и нуждался в квалифицированной помощи, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 НК РФ. В связи с чем, госпошлина в доход бюджета Таштагольского района подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района у государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. С. Башмакова