Решение № 2А-2455/2020 2А-2455/2020~М-1553/2020 М-1553/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-2455/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2455/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-001547-48) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден ** по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **. Ранее, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на основании решения Тайшетского городского суда от ** на срок 8 лет. Административный истец просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик ФИО1 пояснил, что доводы иска ему понятны, с представленной характеристикой согласен, возражений по иску не имеет.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, (в ред. от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судом установлено:

ФИО1 осужден ** по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ** приговор от ** изменен, действия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ (небольшой тяжести), в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», срок окончания отбытия наказания **.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ** в отношении ФИО1 устанавливался административный надзор на срок 8 лет (до **), как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве на основании приговора Центрального районного суда ... от **, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 166 УК РФ.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 228 УК РФ), за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст. 166 УК РФ) при опасном рецидиве, в период нахождения под административным надзором совершил небольшой тяжести преступление (ч.1 ст. 228 УК РФ), за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, и суд приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ...

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая характер совершенных преступлений, материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

После отбытия наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ** у ФИО1 сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Центрального районного суда г. Читы от **. Поэтому сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении его административного надзора.

В отношении ФИО1 имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора (срок погашения судимости) по приговору от ** более длительный (по **), чем по приговору от ** (по **).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что срок административного надзора должен определяться на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве по приговору от **, т.к. срок погашения судимости за данное преступление более продолжительный – по **.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являющегося императивным, то есть не допускающим выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступления по ч.2 ст. 166 УК РФ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от **.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ... ...

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно,

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор установить ФИО1 на срок 8 (лет) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от **.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.