Решение № 2-3315/2024 2-3315/2024~М-2792/2024 М-2792/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3315/2024

Дело №2-3315/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3:

- об освобождении от ареста объектов недвижимости, принадлежащих на праве долевой собственности ФИО3, ФИО2 по ? доли в праве у каждого, находящихся в залоге у ПАО Сбербанк: встроенное помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; встроенное помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, количество этажей 2, назначение: нежилое, общей площадью 1480,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>а; здание склада с переходом, количество этажей 1, назначение: нежилое, общей площадью 2060,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание склада (лит.Б) и бетонную площадку (лит.б), общей площадью 4100+/-22 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 2228,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: промышленные и складские объекты V класса вредности, общей площадью 7005+/-29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; дом охраны при открытой автостоянке на 100 автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 16,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство автостоянки, общей площадью 6641+/-29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- об освобождении от ареста объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО3, находящихся в залоге у ПАО Сбербанк: здание автомойки, назначение: нежилое, количество этажей 2, общей площадью 1602 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- об освобождении от ареста объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, находящихся в залоге у ПАО Сбербанк: здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, общей площадью 408+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- о взыскании с ФИО3, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2024 года по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2024 года требования ПАО Сбербанк включены по денежным обязательствам, вытекающим из договоров поручительства, заключенных в обеспечение генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 28 сентября 2021 года №ГСВРКЛ-84, договоры об открытии возобновляемой кредитной линии: № в размере: 1 515 783 803,36 руб. основного долга, 20 357 809,64 руб. финансовых санкций, - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки в обеспечение исполнения указанных кредитных договоров. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2024 года по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2024 года требования ПАО Сбербанк включены по денежным обязательствам, вытекающим из договоров поручительства по ранее перечисленным кредитным договорам в размере: 1 515 783 803,36 руб. основного долга и 20 357 809,64 руб. финансовых санкций, - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки, заключенным в обеспечение исполнения указанных кредитных договоров. 21 августа 2024 года из выписок Единого государственного реестра недвижимого имущества получена информация о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3, находящееся в залоге ПАО Сбербанк на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2024 года по делу №. Требования лица, в обеспечение которого наложен рассматриваемый арест, могут быть удовлетворены только в рамках дела о банкротстве ФИО3 и ФИО2, следовательно, актуальность наложенного ареста в настоящее время отсутствует. 20 августа 2024 года и 21 августа 2024 года финансовыми управляющими ответчиков на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы сообщения об определении порядка, сроков и условий реализации имущества, обремененного залогом ПАО Сбербанк, все условия продажи согласованы с ПАО Сбербанк, который, являясь залогодержателем спорного имущества, не является участником уголовного дела, в связи с чем, вправе в порядке гражданского судопроизводства заявлять требования об освобождении имущества от ареста, в том числе наложенного в рамках уголовного дела.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали.

В соответствии с частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресным справкам, ФИО2 зарегистрирован по <адрес>; ФИО3 зарегистрирован по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 и ФИО3 по адресам их регистрации направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики ФИО2 и ФИО3 реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением суда от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Третьим лицом ФИО5 представлены в суд письменные пояснения, в которых выразил согласие с заявленными истцом требованиями, поскольку покупатели, намеренные приобрести имущество с торгов, не смогут произвести регистрацию права собственности при наличии на нем арестов. Кроме того, из постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 27 мая 2024 года не следует, что ФИО2 и ФИО3 привлечены в качестве обвиняемых или подозреваемых по уголовному делу. ФИО3 не является субъектом преступления. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что подвергнутое аресту имущество получено в результате преступных действий ФИО3 Сведений о наличии гражданского иска в материалах дела не имеется. В рамках дела о банкротстве ФИО3 в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 6 211 565 770,60 руб. В связи с арестом имущества, требования кредиторов остаются не удовлетворенными, поскольку реализация арестованного имущества невозможна.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Годовалов» и ПАО «Сбербанк России» заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № от 28 сентября 2021 года с лимитом в сумме 1 721 000 000 руб. на срок до 26 марта 2024 года. В рамках генерального соглашения № с ООО «Годовалов» заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии: №

В обеспечение возврата кредитных средств по генеральному соглашению № от 28 сентября 2021 года и указанным договорам возобновляемой кредитной линии, между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО3 и ФИО2 заключены договоры поручительства с третьими лицами, а также договоры ипотеки. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, заемщики предоставляют кредитору в залог объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2024 года по делу №А50-28799/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (том № л.д. 16-22).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2024 года № требования ПАО Сбербанк в размере 1 515 783 803,36 руб. основного долга, 20 357 809,64 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки в обеспечение генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 28 сентября 2021 года №, договоров об открытии возобновляемой кредитной линии: № (том № л.д. 30-38).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2024 года по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО3 утвержден ФИО5 (том № л.д. 23-27).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2024 года по делу № требования ПАО Сбербанк в сумме 1 515 783 803,36 руб. основного долга, 20 357 809,64 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4 и финансовым управляющим ФИО3 – ФИО5, 21 августа 2024 года и 20 августа 2024 года соответственно, размещены сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в отношении имущества должников ФИО6 и ФИО3, в том числе в отношении спорных объектов недвижимого имущества (лоты 1-5, 29-31 в каждом сообщении) (том № л.д. 49-52, 52-55).

На основании постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 27 мая 2024 года №, вынесенного по ходатайству старшего следователя Следственного комитета Российской Федерации по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю З., в рамках уголовного дела №, возбужденного 09 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Годовалов», наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, в том числе на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 и ФИО3:

- встроенное помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- встроенное помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание, количество этажей 2, назначение: нежилое, общей площадью 1480,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>а;

- здание склада с переходом, количество этажей 1, назначение: нежилое, общей площадью 2060,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание склада (лит.Б) и бетонную площадку (лит.б), общей площадью 4100+/-22 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 2228,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: промышленные и складские объекты V класса вредности, общей площадью 7005+/-29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- дом охраны при открытой автостоянке на 100 автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 16,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство автостоянки, общей площадью 6641+/-29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание автомойки, назначение: нежилое, количество этажей 2, общей площадью 1602 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>а;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, общей площадью 408+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о наложении ареста на указанные объекты недвижимого имущества на основании постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 27 мая 2024 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец ПАО Сбербанк, указывая на то, что арест на объекты недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца (залогодержателя), поскольку препятствует достижению цели банкротства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы в установленные сроки, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08 декабря 2015 года №5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Аналогичные разъяснения содержаться в Письме ФССП России от 12 февраля 2019 года № «Об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке уголовного судопроизводства».

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО Сбербанк, сведения об ипотеке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, обращение взыскания на спорное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится на основании решения суда, вступившего в законную силу до ареста спорного имущества в рамках уголовного дела, поэтому, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 27 мая 2024 года в порядке статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела арест на спорное недвижимое имущество не может первостепенно и полностью обеспечить исполнение приговора в части гражданских исков, а также других имущественных взысканий без учета преимущественного права истца на реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения его требований за счет последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 18.1).

На основании пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункта 2.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, из системного толкования статей 2, 18.1, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ординарным залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после открытия в отношение должника конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

При решении вопроса об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются приоритетными, поскольку регулируют специальные правоотношения, соблюдая при этом права всех кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, сохранение ареста заложенного имущества в рассматриваемом случае нарушает законные права и интересы ПАО Сбербанк как залогового кредитора и препятствует восстановлению нарушенных заемщиком прав кредитора, не позволяя ему своевременно получить как можно большее удовлетворение за счет предметов залога, который в данном случае не может быть реализован в чью-либо пользу; препятствует процедуре исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в рамках дела о банкротстве ответчиков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в рамках настоящего гражданского дела являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06 сентября 2024 года (том № л.д. 14).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 27 мая 2024 года №:

принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли в праве у каждого:

- встроенное помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- встроенное помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание, количество этажей 2, назначение: нежилое, общей площадью 1480,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>а;

- здание склада с переходом, количество этажей 1, назначение: нежилое, общей площадью 2060,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание склада (лит.Б) и бетонную площадку (лит.б), общей площадью 4100+/-22 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 2228,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: промышленные и складские объекты V класса вредности, общей площадью 7005+/-29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- дом охраны при открытой автостоянке на 100 автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 16,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство автостоянки, общей площадью 6641+/-29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

принадлежащее на праве собственности ФИО3:

- здание автомойки, назначение: нежилое, количество этажей 2, общей площадью 1602 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

принадлежащие на праве собственности ФИО2:

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>а;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, общей площадью 408+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.