Апелляционное постановление № 22-730/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 4.17-102/2021

Материал № 22-730/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 16 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора Гоголевой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.П.Б, <данные изъяты>, на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 10 марта 2021 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Проворчука В.А., доложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей постановление законным, суд апелляционной инстанции

установил:

не согласившись с решением об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости к производству суда, Б.П.Б принес апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, вынести судебное решение о снятии судимости, указывая следующее:

судимость в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 218-ФЗ от 23 июня 2013 года) может быть погашена по истечении 10 лет;

о судебном заседании он уведомлен не был, оно прошло в его отсутствие;

судебное решение было получено за сроком обжалования, чем нарушено его право на защиту;

со дня его освобождения из исправительного учреждения прошло более 09 лет, за этот период он не привлекался к уголовной ответственности, встал на путь исправления, никаких связей с приступными элементами не поддерживает, работает на испытательном сроке в частном охранном предприятии «Беркут», пытается трудоустроиться водителем погрузчика в стабильную компанию, но из-за непогашенной судимости сделать этого не может.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть 4 статьи 7 УПК РФ).

Вынесенное Южно-Сахалинским городским судом постановление требованиям закона соответствует.

По приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2008 года и постановления Президиума Сахалинского областного суда от 24 октября 2008 года) Б.П.Б осужден по части 3 статьи 162; части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 августа 2011 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 22 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ внесены изменения в пункт «д» части 3 статьи 86 УК РФ, в соответствии с которыми судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания, в то время, как редакция данной нормы уголовного закона до внесения в нее указанных изменений предусматривала, что в отношении названной категории лиц судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (части 1 и 2 статьи 9 УК РФ).

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1 статьи 10 УК РФ).

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть 4 статьи 86 УК РФ).

Изменения, внесенные в пункт «д» части 3 статьи 86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, ухудшают положение Б.П.Б, а поэтому применению не подлежат, о чем правомерно и указано в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, Б.П.Б освобожден условно-досрочно 11 августа 2011 года и решений об отмене условно-досрочного освобождения в отношении его не принималось, а также то, что в рассматриваемом случае вопрос погашения судимости определяется положениями пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Б.П.Б преступления, за которое он был осужден, срок погашения судимости для него составляет не 10, а 08 лет по истечении отбытия наказания (11 августа 2011 года + 08 лет = 10 августа 2019 года – дата погашения судимости).

Погашение судимости временем исключало необходимость рассмотрения ходатайства Б.П.Б по существу (10 августа 2019 года судимость погашена по факту истечения ее срока), что свидетельствует о законности решения Южно-Сахалинского городского суда об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости к рассмотрению.

По указанному основанию все доводы апелляционной жалобы Б.П.Б следует признать необоснованными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2021 года об отказе в принятии к производству ходатайства Б.П.Б о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - В.А. Проворчук