Решение № 2А-2818/2024 2А-2818/2024~М-2483/2024 М-2483/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-2818/2024

дело № 2а-2818/2024

УИД 56RS0030-01-2024-004094-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 03 октября 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий по возбуждению исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратился с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга предъявлялся исполнительный документ № от 18 февраля 2020 года о взыскании задолженности с ФИО3

Согласно данным официального сайта Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80097688699905 было установлено, что исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства получены районной службой судебных приставов 27 сентября 2023 года, однако информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России отсутствует. Должностными лицами ОСП Промышленного района г. Оренбурга не были приняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении в адрес взыскателя.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника, которое не разрешено административными ответчиками.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Промышленного района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 02-0513/72/2020 от 18 февраля 2020 года. Обязать должностных лиц ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбудить исполнительное производство. Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Промышленного района г. Оренбурга, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обязать должностных лиц ОСП Промышленного района г. Оренбурга направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Промышленного района г. Оренбурга, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязать вынести постановление об удовлетворении ходатайства либо отказе в удовлетворении.

К участию в деле в ходе его рассмотрения в качестве административных соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС», судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 указывает, что 01 ноября 2023 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ взыскателя, а также в ЛК КПГУ должника для уведомления о наличии задолженности. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовых компаний, государственные регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД, Росреестр, ПФ России, ФНС России, ЗАГС, ФМС, ФОМС. Исполнительное производство №-ИП от 01 ноября 2023 года окончено фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае отсутствует совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременно нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, которые необходимы для удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступило заявление ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа -судебного приказа № от 18 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

01 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» 3 200 рублей.

Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ взыскателя 01 ноября 2023 года, прочитано 02 ноября 2023 года.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, государственные регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД, Росреестр, ПФ России, ФНС России, ЗАГС, ФМС, ФОМС. Какое-либо имущество у должника не установлено, имеются сведения о наличии открытых счетов на имя должника в Банке <данные изъяты>

Установлено, что 15 января 2024 года должником произведена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 3 200 рублей. Указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга в части возбуждения исполнительного производства, в части принятия мер, направленных на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» прав и свобод, судом также не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 25 января 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что исполнительный документ исполнен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры на принудительное исполнение. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Оренбурга, а также начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 не установлено. Требования исполнительного документа исполнены в течение двух дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» прав и свобод, судом также не установлено.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

Права заявителя какими-либо действиями (бездействием) старшего судебного пристава ФИО2 нарушены не были.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района Г.Оренбурга ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 01 ноября 2023 года, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 17 октября 2024 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова