Решение № 2А-191/2024 2А-191/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-191/2024

Адм.дело №2а-191/2024

УИД 68RS0010-01-2024-000434-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 апреля 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя Кудрина Е.Л., административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5, ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности исполнить решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УССП России по Тамбовской области) ФИО5, ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности исполнить решение суда.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу 26.04.2023г., постановлено истребовать автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, у ФИО6 и передать его в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство, но автомобиль до настоящего времени не передан.

Считает, что длительное неисполнение решения суда свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, препятствующем законному исполнению судебного акта, что не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя, который не может осуществлять права собственника в отношении автомобиля.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения суда, и обязать старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 принять все меры для правильного и полного исполнения решения суда в течение месяца со дня вынесения решения по настоящему административному делу.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, заинтересованным лицом – ФИО6 (л.д.48).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель – адвокат Кудрина Е.Л., действующая на основании ордера № и удостоверения №, административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. Представитель Кудрина Е.Л. также пояснила, что в связи с тем, что автомобиль до настоящего времени не передан должником, ФИО1 может понести убытки в сумме взысканной с нее Арбитражным судом <адрес>.

В судебном заседании административные ответчики ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования не признали. Пояснили, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. В период нахождения исполнительного производства на исполнении ФИО3, ею неоднократно выносились постановления о поручении, других процессуальных действий она не производила. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 административный иск не признала, поскольку все необходимые меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями были приняты. Пояснила, что после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО5 к своему производству исполнительное производство № она не принимала, поэтому требование административного истца о возложении на нее обязанности принять все меры для правильного и полного исполнения решения суда полагает необоснованным. Так как предметом исполнения является истребование автомобиля у должника ФИО6, то могут быть приняты меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника передать автомобиль взыскателю ФИО1 Исполнительное производство еще не окончено и возможность принять все меры принудительного исполнения не утрачена.

В судебное заседание представитель УФССП России по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (стать 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 Постановления №50).

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, с государственным регистрационным знаком №, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО6 и ФИО1, признан недействительной ничтожной сделкой. Также судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в отношении спорного автомобиля, право собственности ФИО6 прекращено и признано за ФИО1, постановлено истребовать указанный автомобиль у ФИО6, передав его в собственность ФИО1 (л.д.91-95, 97-100).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кирсановским районным судом Тамбовской области (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является истребование автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., с государственным регистрационным знаком №, у ФИО6 с передачей его в собственность ФИО1 (л.д.34).

О возбуждении исполнительного производства должнику было известно ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.115).

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО5 - с 01.06.2023г. по 05.07.2023г., ФИО3 - с 05.07.2023г. по 14.08.2023г.; с 29.08.2023г. по 30.01.2024г., ФИО2 - с 14.08.2023г. по 29.08.2023г.; с 30.01.2024г. по 10.02.2024г.; с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время; с 10.02.2024г. по 18.02.2024г. – у ФИО7 (л.д.29).

Согласно выпискам из приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. № судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО7 уволены со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д.28, 136).

По сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству №, судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, операторам связи, ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ (л.д.107-109).

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> применить меры принудительного исполнения – наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, с государственным регистрационным знаком № (л.д.35, 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГг. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГг. должнику вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГг. и прочитано им ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.39, 112).

ДД.ММ.ГГГГг. посредством ЕПГУ и заказной почтовой корреспонденцией должнику направлено требование, в котором ему указано в пятидневный срок предоставить автомобиль для передачи его ФИО1 Требование получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.40, 110, 111, 116-118).

ДД.ММ.ГГГГг. совершен выход в адрес должника, в результате которого транспортное средство не установлено (л.д.47).

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ, объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата по исполнительному производству.

Предметом исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является истребование у ФИО6 в пользу ФИО1 транспортного средства.

По смыслу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п.4 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Так, направленные судебным приставом-исполнителем запросы и полученные ответы свидетельствуют о проверке имущественного положения должника, однако, по данному исполнительному производству предметом исполнения является требование неимущественного характера.

После обращения ДД.ММ.ГГГГг. административного истца в суд с настоящими требованиями судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, должнику направлено требование.

Из письменных объяснений должника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что спорный автомобиль не передан ФИО1 в связи с разбирательством в арбитражном суде, тогда как выход в адрес должника совершен только ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого автомобиль не установлен. При этом, в день получения объяснений каких-либо мер к должнику судебным приставом-исполнителем не применялось (л.д.47).

Кроме того, выход в адрес должника был совершен судебным приставом-исполнителем после его сообщения о продаже спорного автомобиля в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41).

В связи с поступившей информацией о продаже автомобиля судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о поручении Левобережному РОСП наложить арест на спорный автомобиль. При этом поступившая информация судебным приставом-исполнителем не проверялась, договор купли-продажи не истребован. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте продажи транспортного средства, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., до настоящего времени значится за ФИО6 (л.д.26).

Таким образом, требования ст.105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № не были выполнены. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя длительное время - более 9 месяцев, в течение которого каких-либо эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно истребование автомобиля <данные изъяты> у должника предпринято не было.

Несмотря на явное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и его предупреждение в марте 2024 года о возможном привлечении к установленной законом ответственности, каких-либо фактических мер для привлечения должника к ответственности за неисполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по административному делу достоверно установлен факт непринятия судебными приставами-исполнителями всех мер принудительного характера по исполнению исполнительного документа, принятые же меры являются неэффективными, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнения судебного решения.

Следует отметить, что длительное отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного акта не было вызвано в данном случае какими-либо объективными причинами и явилось следствием незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению необходимых действий, суду не представлено.

Судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени не исполнено.

Суд также учитывает, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в установленный законом срок, то есть в течение срока, в рамках которого у административного ответчика сохранялась обязанность принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на возложении обязанности принять все меры для правильного и полного исполнения решения суда на исполняющего обязанности начальника отделения ФИО4

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, вышеуказанные нормы не предусматривают возложения ответственности за соблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, могут быть предъявлены к конкретным судебным приставам-исполнителям.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей, на момент рассмотрения дела находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, после увольнения судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО7 исполняющему обязанности начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО4 не передавалось и к ее производству не принималось, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия ФИО4 и возложении на неё обязанности принять меры для правильного и полного исполнения решения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконное бездействие по исполнению исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг по настоящее время было допущено как судебным приставом-исполнителем ФИО3, так и судебным приставом-исполнителем ФИО2, которое выразилось в несовершении всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд считает необходимым обязать её совершить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит о возложении обязанности принять все меры для правильного и полного исполнения решения суда в течение месяца со дня вынесения решения суда по настоящему административному делу. Вместе с тем, сроки для принятия мер принудительного исполнения определяются действующим законодательном об исполнительном производстве, в связи с чем, установление конкретного срока исполнения возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности суд считает нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5, ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности исполнить решение суда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в несовершении всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 совершить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 27 апреля 2024 года.

Судья: А.Ю. Трифонова