Решение № 2-2192/2025 2-628/2026 от 5 апреля 2026 г.

Гражд. дело № 2-628/2026 (№2-2192/2025)

УИД№ 03RS0014-01-2025-003763-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Русский Стандарт» (далее по тексту также - АО Банк «Русский Стандарт», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 7 272 руб. сроком 10 месяцев под 23,4% годовых, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту лимитом 40 000 руб. На основании предложения ФИО2 банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены, расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения - денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.8 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 416,70 руб. путем выставления заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями срока и сумм, обязательных к погашению (задолженность погашена частично в размере 9 600 руб.), за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55 416,70 руб., из которых просроченный основной долг - 40 000 руб., просроченные проценты - 8 796,70 руб., платеж по обслуживанию карты - 8 360 руб., плата за снятие наличных денежных средств - 1960 руб., плата за пропуск минимального платежа - 5 900 руб.

Руководствуясь тем, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, истец просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 сформировавшуюся задолженность по договору потребительского кредита, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего заемщика ФИО3.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Банк «Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

По поступившему от ответчика ФИО3 заявлению об отмене заочного решения, определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому дело возобновлено.

Ответчик АО Банк «Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания согласно полученной адресатом судебной повестки, в суд представителя не направил, уважительные причины неявки в суд, заявления, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направив заявление о проведении судебного заседания без ее участия, в котором заявила о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Поскольку стороны по делу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению и полученные на основании запросов суда, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению, не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1162 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследствонаследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 7 272 руб. сроком 10 месяцев под 23,4% годовых, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 40 000 руб. ФИО2 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт".

С использованием карты клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 №.

Согласно условиям договора ответчик обязан современно погашать задолженность (основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом и т.д. в соответствии с Условиями и Тарифами, посредством размещения денежных средств на счете (п. 8.11. Условий предоставления и обслуживания карт).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, Банк выставил заемщику счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору в размере 55 416,70 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет, с учетом частичного погашения задолженности в размере 9600 руб. в марте и июне 2006 года - 55 416,70 руб., из которых просроченный основной долг - 40 000 руб., просроченные проценты - 8 796,70 руб., платеж по обслуживанию карты - 8 360 руб., плата за снятие наличных денежных средств - 1 960 руб., плата за пропуск минимального платежа - 5 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан нотариальной палаты РБ ФИО4 и предоставленному в суд наследственному делу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело № по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению о принятии наследства от дочери умершего ФИО2 - ФИО3. Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанные объекты недвижимости выданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, перешло в порядке наследования к его дочери по завещанию, стоимость принятого наследства превышает сумму долга по договору потребительского кредита, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований банка о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика к наследнику, принявшего наследство.

Рассматривая заявление ответчика ФИО3 о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штемпель на почтовом конверте.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк до обращения истца в суд, поскольку с момента совершения заемщиком расходных операций по снятию с карты 40 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) платежи по погашению им не вносились, в связи с чем АО Банк «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 416,70 руб., которое заемщиком исполнено не было.

Таким образом, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права до обращения за судебной защитой прошло более трех лет.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга.

Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований о взыскании начисленных процентов, а также судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ6 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.