Решение № 2А-776/2024 2А-776/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-776/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-000540-82

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-776/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-776/2024


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО15 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ХуснутдиновойФИО16 и начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО3, а также начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, указывая, что на исполнении вАльметьевском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № от 18 июля 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2

В ходе анализа полученных сведений о ходе исполнительного производства № от 18 июля 2022 года взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 длительное время не осуществлены следующие действия: не обновлён запрос в Росреестр (крайний запрос был от 01 декабря 2023 года); не обновлён запрос в Пенсионный фонд о месте трудоустройства должника (крайний запрос был 10 августа 2023 года); не направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника; не обновлён запрос в ГИБДД (последний запрос от 31 июля 2023 года).

Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

Взыскатель, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Также в действиях (бездействии) начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 усматривается нарушение положений части 2 статьи 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

В связи с этим, административный истец просил:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в нарушении положений части 2 статьи 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в том, что не был непринят весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- не обновлён запрос в Росреестр (крайний запрос от 01 декабря 2023 года);

- не обновлён запрос в Пенсионный фонд о месте трудоустройства должника (крайний запрос от 10 августа 2023 года);

-не направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника;

- не обновлён запрос в ГИБДД (крайний запрос от 31 июля 2023 года);

- не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- осуществить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ;

- осуществить запрос в МВД России - подразделение ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника и истребовать ответ;

- осуществить запрос в Пенсионный фонд о месте трудоустройства должника и истребовать ответ;

- осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на приём к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю);

- в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на приём;

- в случае установления факта того, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также имущества должника в рамках исполнительного производства.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что сведений о наличии имущества у должника ФИО5 или трудоустройстве последней нет. По месту жительства должника выход не осуществлялся.Исполнительное производство№ № самойФИО1 передали в декабре 2023 - январе 2024 года. На день рассмотрения административного иска взысканий не было. Обновлены запросы. Заявление об осуществлении исполнительных действий поступало посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг об обновлении запросов. Арест установлен. Все требования взыскателя были выполнены.

Иные стороны извещены, не явились.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из объяснений административного ответчика и видно из материалов дела, 18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 на сумму <данные изъяты>

В дальнейшем исполнительно производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, а затем судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Таким образом, поскольку на момент поступления административного иска и на момент его рассмотрения исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с этим, указанное должностное лицо службы судебных приставов было привлечено судом к участию в деле в качестве административного соответчика.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в кредитные учреждения с целью выявления у должника ФИО5 движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках, направлены запросы в органы ЗАГСа, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, ГИБДД, Росреестр, миграционную службу, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, из буквального толкования ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что перечень, перечисленных в указанной статье исполнительных действий не является исчерпывающим, и пристав-исполнитель в случае необходимости может совершать иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причинённого преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65).

Однако розыск должника ФИО5 при наличии у неё перед взыскателем задолженности в размере <данные изъяты> и при отсутствии сведений о выходе по месту жительства, судебный пристав-исполнитель ФИО3,в период нахождения исполнительного производства у неё на исполнении, не производила.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в том, что не были совершены необходимые исполнительные действия по розыску должника и его имущества по исполнительному производству №.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство№ №, обязанность осуществить выход по адресу должника– ФИО5 с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, в случае отсутствия должника по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также имущества должника.

Относительно требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе. Необходимо кроме того установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан. Сведений о том, что несвоевременное исполнение исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 стало следствием бездействия старшего судебного пристава, суду не представлено.

Таким образом, административный иск ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО18 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ХуснутдиновойФИО19 и начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО20 по исполнительному производству № от 18 июля 2022 года удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ХуснутдиновойФИО21, выразившееся в том, что не были совершены необходимые исполнительные действия по розыску должника и его имуществапо исполнительному производству №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО22, в производстве которой находится исполнительное производство № от 18 июля 2022 года, обязанность осуществить выход по адресу должника– Харисовой ФИО23 с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, вслучаеотсутствия должника по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также имущества должника. Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО24, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 2024 г.

Судья