Решение № 2-644/2018 2-644/2018(2-7971/2017;)~М-7998/2017 2-7971/2017 М-7998/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца 1 и истицы 2 к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец 1 и истица 2 обратились в суд с иском к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что <дата> они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. В ходе передачи квартиры при её осмотре были обнаружены строительные недоделки, о которых они сообщили ответчику в письменном виде, просили устранить выявленные недоделки. Однако до настоящего момента никаких действий со стороны ответчика не последовало. По результатам обследования строительной готовности жилого помещения проведенного независимым экспертом, к которому они обратились, составлен локальный сметный расчет затрат, необходимых на устранение недоделок силами истцов и за их счет всего сумма затрат составляет <данные изъяты>. При осмотре были выявлены недостатки, подлежащие устранению: 1) в жилом помещении № предназначенном для зала, существующий оконный блок требует регулировки – окна не открываются; 2) в помещении № (балкон) требуется регулировка оконного блока – окна не открываются; 3) в помещении № (кухня) отсутствуют заглушки на подоконной доске в количестве 2-х штук; 4) помещение № (коридор): существует зазор между перекрытием, шов выполнен некачественно, подлежит заделке отверстие в потолке (ранее отверстие выполнялось для монтажа кабеля), из-за различной величины отклонения от вертикали правой и левой сторон дверная коробка перекошена, и дверные полотна не прилегают плотно к дверной коробке, требуется замена дверного блока; 5) розетки в помещениях установлены без зазоров от стен. В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием добровольного возмещения суммы, необходимой для устранения указанных недостатков, ответа на которую не поступило. Бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают по <данные изъяты> каждому. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно сумму на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Впоследствии истцы увечили требования, просят взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

<дата> представителем истцов подписано и подано заявление об увеличении требований, в котором истцы просят суд взыскать с ответчика солидарно сумму на устранение строительных недостатков, установленных двумя экспертизами, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Требования истцов о взыскании расходов на ремонт квартиры в отношении недостатков, установленных в дополнительной судебной экспертизе от <дата>, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты>, а также требование о взыскании неустойки на сумму свыше <данные изъяты>, оставлены судом без рассмотрения, т.к. заявление о дополнении требований подписано и подано неуполномоченным лицом, поскольку срок действия доверенности представителя № от <дата> истек <дата>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие дольщиков в финансировании строительства дома в объекте, установленном в настоящем договоре; строительство (создание) застройщиком дома в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц; получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; передача застройщиком соответствующей квартиры в этом доме дольщиками; принятие дольщиками, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре квартиры, после чего дольщики регистрируют право общей совместной собственности на квартиру.

Согласно п.п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно п.п. 5.2., 5.3 договора, застройщик обязуется в срок до <дата> закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п. 1.1.1 договора в эксплуатацию; не позднее <дата> передать дольщику квартиру, указанную в п. 1.1.2 договора. В случае невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок, указанный в договоре, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно акту обследования строительной готовности жилого помещения от <дата>, истцами при осмотре квартиры были выявлены недостатки, а именно в жилом помещении № существующие оконные блоки из профилей ПВХ, одинарные конструкции с двухкамерными стеклопакетами (2 стекла), требуют регулировки – окна не открываются; в помещении балкона и лоджии существующий оконный блок из профилей ПВХ также не открывается; в жилом помещении № оконный блок не имеет заглушек подоконной доски в количестве 2 штук; в жилом помещении № в потолке существуют зазоры между перекрытиями, шов выполнен некачественно, при проведении измерений рейкой-уровнем длиной 1 м отклонение от вертикали установленного дверного блока правой стороны составляет 3 мм на 1 м с уклоном в наружную стороны, а с левой стороны составляет 2 мм на 1 м длины в наружную сторону, из-за различной величины отклонения от вертикали правой и левой стороны дверная коробка оказалась перекошена и дверные полотна не прилегают плотно к дверной коробке, требуется замена дверного блока, розетки в помещениях установлены без зазоров от стены.

<дата> истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить стоимость устранения недостатков, т.к. ответчик не исполнил обязанность по устранению недостатков, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ).

Для проверки обоснованности заявленных истцами требований о наличии недостатков в спорном объекте долевого строительства судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №с от <дата> ООО «<данные изъяты>» в каждом помещении <адрес> в г. Нижневартовске имеются строительные дефекты и недостатки, а именно монтажные работы конструкции окон в жилой комнате № выполнены с нарушением норм и правил, имеется щель в верхней части дверного проема в железобетонной конструкции, на потолке квартиры имеются цементные наплывы, а также имеется сквозное отверстие диаметром 7 см, края отверстия имеют выбоины. Все вышеуказанные дефекты являются строительными и подлежат устранению, в связи с чем необходимо: 1) заменить входную дверь; 2) установить окна ПВХ в комнате по уровню; 3) заменить подоконную доску в комнате и кухне; 4) установить заглушки на подоконники; 5) отрегулировать конструкции ПВХ; 6) зачистить потолок в коридоре от наплывов цементного раствора; 7) заделать сквозные отверстия в бетонных конструкциях; 8) заделать щели в бетонных конструкциях; 9) очистить стекла окон ПВХ от защитной пленки. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>.

Изучив экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями в данной области, также выводы, изложенные в экспертизе, подтверждаются подробным описанием проведенного исследования и приложены документы, свидетельствующие о наличии у проводившего экспертизу лица необходимой квалификации. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства того, что в квартире истцов имеются недостатки, данные недостатки возникли до передачи квартиры истцам и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, т.е. в соответствии с заключением эксперта №с от <дата>. Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, т.к. квартира должна перейти к истцам в совместную собственность.

Относительно заявленного истцами требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, истцы с претензией о возмещении денежных средств обратились к ответчику <дата>, предоставив срок для исполнения требований до <дата>.

Таким образом, срок для исполнения требования потребителя был установлен в одностороннем порядке, соглашения между сторонами о сроке исполнения обязательства достигнуто не было.

Поскольку соглашения между сторонами о сроке исполнения обязательств достигнуто не было, требования истцов на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть в срок по <дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по выплате денежных средств истцам до настоящего времени не исполнил, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> будет составлять <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Использование в качестве базы для расчета стоимости устранения недостатков товара предусмотрено частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в которой указано, что если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В пользу истцов неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителей не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

ООО «<данные изъяты>» просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>. Заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению, имущественные требования истцов подлежат удовлетворению на <данные изъяты>), соответственно, с ответчика следует взыскать расходы в размере <данные изъяты>), с истцов в долевом порядке следует взыскать <данные изъяты>), т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» в пользу истца 1 и истице 2 в солидарном порядке убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» в пользу истца 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» в пользу истицы 2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу 1 и истице 2 отказать.

Взыскать с истца 1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ «<данные изъяты>» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с истицы 2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ «<данные изъяты>» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ «<данные изъяты>» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов