Решение № 2А-1777/2020 2А-1777/2020~М-1430/2020 М-1430/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1777/2020

Дело № 2а-1777/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному предъявлен исполнительный документ по делу № 2-138/2018, выданный 1 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 3 июня 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что судебным-приставом исполнителем допущено бездействий. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя но исполнительному производству. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16 ноября 2019 г. по 16 апреля 2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 3 июня 2018 г. по 16 апреля 2020 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 3 июня 2018 г. по 16 апреля 2020 г.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, Управление ФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 6, 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 от 3 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 27 февраля 2018 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 178 089 руб. 02 коп.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 25 мая 2020 г. указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершал процессуальные действия в рамках указанного исполнительного производства в период с 27 января 2020 г. (запрос в ГИБДД) по 1 апреля 2020 г. (постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 1 апреля 2020 г. ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2 с 1 апреля 2020 г. сроком на 6 месяцев, то есть до 1 октября 2020 г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействие в части временного ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации не допущено. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в указанной части не оспаривается.

Акт о выходе по месту жительства должника в целях проверки ее имущественного положения в материалы дела не представлен, в с чем суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в указанной части в период нахождения исполнительного производства на его исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в указанной части в период нахождения исполнительного производства на его исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период нахождения исполнительного производства на его исполнении, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в период нахождения исполнительного производства на его исполнении.

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 24 июля 2020 г.