Решение № 2-2286/2018 2-2286/2018~М-1982/2018 М-1982/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2286/2018

Дело № 2-2286(2018) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «<адрес> сельского поселение», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к Администрации муниципального образования «<адрес> сельского поселение», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 350 000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнялись надлежащим образом с апреля 2016 года. Позднее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составила 51 009,15 рублей, в том числе 48 856,97 ссудная задолженность, 2 152,18 просроченные проценты. Банк обращался в суд с иском к ФИО4 Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что после смерти ФИО1 предполагаемые наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались. На день смерти за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Выморочное имущество в виде земельного участка, расположенного на территории Култаевского сельского поселения, переходит в собственность Муниципального образования «<адрес> сельское поселение». С учетом изложенного истец просит взыскать с Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» в лице органа местного самоуправления Администрации Култаевского сельского поселения, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 51 009,15 рублей, в том числе, просроченная судная задолженность 48 856,97 рублей, просроченные проценты 2 152,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Култаевского сельского поселения ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, поэтому надлежащим ответчиком будет являться Администрация Пермского муниципального района.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оно не может отвечать по обязательствам умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, так как не является законным наследником этого имущества, исходя из положений статьи 1151 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 350 000 под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

В силу статьи 3 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8 548,56 рублей (л.д.12).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.11).

ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены надлежащим образом, по состоянию на 19.08.2016г. образовалась задолженность в размере 51 009,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по вышеприведенному кредитному договору, поскольку после смерти ФИО1 никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно информации нотариуса ФИО6, после смерти ФИО1 заявлений о принятии наследства, о получении свидетельства о праве на наследство не поступали. Наследственное дело заведено по заявлению ПАО «Сбербанк России» (л.д.37 гражданское дело №).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума).

Доводы представителя ответчика Администрации Култаевского сельского поселения о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, не согласуется с вышеприведенными нормами права.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что со дня смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти наследодателя ФИО1, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Муниципального образования «Култаевское сельское поселение».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка составляет 80 386,96 рублей.

Муниципальное образование «Култаевское сельское поселение» в лице органа местного самоуправления Администрации Култаевского сельского поселения отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Следовательно, требование истца о взыскании с Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» в лице органа местного самоуправления Администрации Култаевского сельского поселения кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в виде вышеуказанного земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения обязанности по исполнению заемных обязательств на Российскую Федерацию, от имени которой выступает Росимущество в лице его территориального органа - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не имеется, поскольку на момент открытия наследства ФИО1 пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в новой редакции.

Принимая во внимание, что выморочным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, то собственником выморочного имущества в настоящем случае будет являться то сельское поселение, в границах которого расположен земельный участок, а именно, Муниципальное образование «Култаевское сельское поселение».

Поскольку в силу прямого указания закона имеющийся земельный участок переходит как выморочное имущество в собственность МО «Култаевское сельское поселение» (интересы которого представляет администрация), а иного выморочного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в федеральную собственность, не установлено, то правовых оснований полагать среди числа наследников Российскую Федерацию, не имеется.

Приведенные истцом разъяснения судебной практики, в частности данные в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитываются только в контексте актуального гражданского законодательства. В процитированные выше законоположения касательно состава выморочного имущества внесены изменения Федеральным законом от 23.07.2013 N 223-ФЗ "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Соответствующие изменения вступили в силу со дня официального опубликования названного закона - ДД.ММ.ГГГГ., до момента открытия наследства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Администрации Култаевского сельского поселения в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 1 730,27 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Култаевского сельского поселения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» в лице органа местного самоуправления Администрации Култаевского сельского поселения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 51 009,15 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 48 856,97 рублей, просроченные проценты 2 152,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,27 рублей.

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2286/2018

Пермского районного суда Пермского края