СудАкт в соцсетях

Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-93/2019

Каслинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ - банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 074 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 148 800 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47 274 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121 руб. 49 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 148 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 19,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В настоящее время заемщиком ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Банк обращался к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В результате образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 074 руб. 62 коп..

Представитель истца ПАО «СКБ - банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1., ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями, заявленными ПАО «СКБ - банк» не согласились.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору, а так же наличие договора поручительства, оформленного в установленной законом форме.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 148 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался в соответствии с графиком погашать задолженность по договору ежемесячно, которая включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно п.10 указанного Кредитного договора во исполнение обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО2.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед банком. В указанном кредитном договоре и договоре поручительства имеются подписи ФИО1, ФИО2.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обращался к мировому судье судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 074 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 148 800 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47 274 руб. 62 коп..

Суд приходит к убеждению, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики уведомлены об образовавшейся задолженности, возражений от ФИО1, ФИО2 до рассмотрения дела по существу, а также в судебном заседании не заявлено.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчики, не соглашаясь с исковыми требованиями, в судебном заседании доказательств, опровергающих требования истца, не представили.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о солидарном взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 121 руб. 49 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанное требование обоснованным и взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца указанную сумму солидарно.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту (основной долг) в размере 148 800 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47 274 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 5 121 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.