Решение № 2-109/2021 2-109/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-109/2021

УИД 66RS0040-01-2021-000115-41

Дело № 2-109/2021

Мотивированное
решение в окончательном виде

изготовлено 30 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 год г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере ... коп. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО «ФЕНИКС») на основании договора уступки прав требования ....

Предъявляемые требования к взысканию составляют 244526 руб. 37 коп., и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

17.07.2019 ООО «ФЕНИКС» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 244526 руб. 37 коп., которая состоит из 185148 руб. 43 коп. - основной долг, 59377 руб. 94 коп. - проценты на непросроченный основной долг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5645 руб. 26 коп., а всего 250171 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 (по нотариальной доверенности от <дата>) в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой данности, указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила на этом основании в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказать, поскольку кредитный договор № был заключен <дата> сроком на 4 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, по заявлению ответчика денежные средства перечислены на счет ответчика.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в кредитном договоре, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал их.

Ответчиком допускались нарушения обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком в счет погашения кредита, что в целом не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №. «ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования ..., что допустимо.

«ООО «ФЕНИКС» направил заключительный счет ответчику о востребовании суммы задолженности по договору .... подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако Ответчик данный счет не оплатил.

Последняя оплата по кредитному договору была внесена ответчиком 16 января 2014 года (л.д.21).

Ответчик пользовался денежными средствами, что видно из выписки по его счету, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполнил, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом при рассмотрении спора по существу установлено, что о наличии задолженности из указанного договора Банку стало известно 16 января 2014 года (дата поступления последнего платежа по договору), с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 07 февраля 2020 года и 06 февраля 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который мировым судьей был отменен 11 марта 2020 года, исковое заявление в суд поступило лишь 16 февраля 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

При таких данных суд пришел к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.