Решение № 2-894/2025 2-894/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-894/2025

№ 2-894/2025

25RS0011-01-2025-002026-38

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 8 августа 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дыбе А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА 1, государственный регистрационный знак №

Согласно документам о ДТП, водитель Дыбе А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАРКА 2, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства МАРКА 1, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО Страховая Компания «ГЕЛИОС»», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме СУММА 1.

Таким образом фактический размер ущерба составил СУММА 1.

На основании изложенного просит взыскать с Дыбе А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере СУММА 1, уплаченную государственную пошлину в размере СУММА 2, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании заявления, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Дыбе А.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА 1, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности С.В.С. и автомобиля МАРКА 2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности С.В.С. получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: разбита рамка заднего номерного знака; согнут задний номерной знак; вмятина с образованием заломов на двери задка; царапины, вмятина на заднем бампере; сорван задний левый нижний кронштейн бампера; вмятина на панели задка.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, привлечен к административной ответственности по № к наказанию в виде штрафа в размере СУММА 3. Постановление вступило в законную силу.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя МАРКА 2, государственный регистрационный знак № ФИО2, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая данное обстоятельство, ответственность за материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля МАРКА 1, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности С.В.С., должен нести виновник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомашины МАРКА 2, государственный регистрационный знак № - ФИО2.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля МАРКА 1, государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО Страховая Компания «ГЕЛИОС».

ООО Страховая Компания «ГЕЛИОС» признало данный случай страховым на основании акта о страховом случае, выплатило собственнику автомобиля МАРКА 1, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере СУММА 1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 являющегося водителем МАРКА 2, государственный регистрационный знак №, который не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление денежных средств в размере СУММА 4 в адрес ООО СК «Гелиос» в счет возмещения ущерба причиненного водителем транспортного средства МАРКА 2, государственный регистрационный знак № ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке регресса к ответчику ФИО2 на возмещение расходов возникших в связи с возмещением ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 -236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дыбе А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Страхового публичного акционерного общества СПАО «Ингострах» (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере СУММА 4, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5, а всего взыскать СУММА 6

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Конах