Решение № 2-3508/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3508/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, ******-******. ****** произошло затопление ее квартиры. Стекавшей с потолка и по стенам горячей водой оказались залиты гостиная, спальня, детская комната, гардероб. Причиной залива явилось открытие вентиля подающего трубопровода системы отопления квартиры № ******, принадлежащей ответчику, и отсутствие заглушки на трубопроводе указанной квартиры. Согласно заключению ООО «Областной центр оценки» стоимость ущерба составляет ****** руб. На оплату услуг специалиста понесены расходы в размере ****** руб. В связи с тем, что ущерб ответчиком не возмещен ФИО1 просила взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере ****** руб., расходы за составление заключения – ****** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Адмирал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из отзыва ТСЖ «Адмирал» следует, что ****** было создано ТСЖ многоквартирного жилого дома по адресу: г.<адрес>, ******. Ранее в квартире № ****** была произведено переустройство жилого помещения, в ходе которой было произведено отсоединение внутриквартирной разводки системы отопления из стояка общедомовой системы отопления, предусмотренного для указанной квартиры проектной документацией на многоквартирный дом, с последующим ее присоединением к другому стояку общедомовой системы отопления. ****** протечка была ликвидирована путем перекрытия крана на отводе от стояка, от которого было выполнение отсоединение (то есть от стояка через который осуществлялась подача в квартиру теплоносителя до проведения переустройства жилого помещения), что свидетельствует о том, что труба на указанном отводе после переноса инженерных сетей не была заглушена. Документы, подтверждающие согласование в установленном порядке переустройства жилого помещения в части переноса инженерных сетей, в ТСЖ не представлялись. Протечка произошла на ответвлении от стояка системы отопления на участке после первого отключающего устройства, то есть на участке, ответственность за который несет собственник помещения.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции стороны истца, не возражавшей против заочного порядка рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. ******, ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, ******-******.

Квартира по адресу: <...> ******-****** принадлежит на праве собственности ФИО2

****** произошло затопление квартиры истца, что следует из акта обследования от ******, составленного с участием истца, представителей ТСЖ «Адмирал». Согласно данному акту квартира затоплена горячей водой. В частности, в большой комнате площадью ****** кв.м имеются следы промочки на всей поверхности потолка, стен, также промок ковер (****** м), обои отошли от стен, двери сырые, ламинат вздулся. В детской комнате площадью ****** кв.м следы промочки заметны на поверхности потолка, имеются следы воды на люстре, промок ковер (****** ******), обои отошли от стен. В спальне площадью ****** кв.м следы имеются промочки на поверхности потолка, а также обои отошли от стены, вода просочилась в механизм крепления и подключения люсты, промокли кровать, матрас, двери, вздулся ламинат. В гардеробе сырость на потолке и стенах, имеется вздутие ламината, деформировался плинтус из натурального дерева (отошел от стены).

Из акта от ****** ТСЖ «Адмирал», в котором имеются подписи, в том числе ответчика ФИО5, объяснительной сантехника ФИО6 от ****** судом установлено, что причиной протечки является открытый вентиль системы отопления кв. ******.

В соответствии с отчетом № ******/У от ****** ООО «Областной центр Оценки» рыночная стоимость материалов и работ по устранению ущерба по адресу: г. <адрес>, ******-****** составляет ****** руб. по состоянию на ******

Указанный отчет соответствует требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, поэтому суд полагает возможным принять его во внимание при определении размера ущерба.

Поскольку протечка ****** в квартире истца произошла по вине ответчика, имуществу истца причинен ущерб, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере ****** руб. является правомерным.

Ввиду того, что судом принят во внимание отчет о стоимости ущерба, представленный истцом, поэтому требование истца о взыскании расходов за составление отчета в силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ******, ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере ****** руб., расходы за составление отчета – ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины – ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.