Решение № 2-4230/2019 2-4230/2019~М-3657/2019 М-3657/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4230/2019

Дело № 2-4230/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2012 в размере 2 994 638 руб. 18 коп., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 933 129 руб., а также о взыскании расходов по госпошлине в сумме 29 173 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что 13.08.2012 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. под 13,62% годовых за пользование кредитом на срок 180 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог приобретаемой за счет кредитных средств квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Ответчик указанные требования не выполнил. Задолженность по кредиту по состоянию на 22.10.2019 составляет 2 994 638 руб. 18 коп. и до настоящего времени не погашена.

Представитель истца – ООО «Долговой Консультант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.82).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 13.08.2012 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. под 12,5% годовых за пользование кредитом на срок 180 месяцев (л.д.35-41).

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнением обязательств также является залог (ипотека) квартиры.

В силу пункта 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату ежемесячно.

Пунктом 3.3.8 заемщик производит ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 27 064 руб.

В силу пункта 5.2 кредитного договора в случае задержки заёмщиком платежей, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

13.08.2012 между сторонами была подписана закладная на спорную квартиру (л.д.67-75).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 22.08.2012 (л.д.48).

13.08.2012 между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, с ограничением в виде ипотеки в силу закона (л.д.56).

В силу пункта 4.4.6 кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 договора другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно договора купли-продажи закладных № от 27.02.2019 АКБ «Абсолют Банк» передал принадлежащие ему на праве собственности закладные, обеспечивающие исполнение обязательства должников – физических лиц по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 13.08.2012 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 (л.д.13-34).

Из содержания искового заявления следует, что заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, в подтверждение представлен расчет задолженности по состоянию на 22.10.2019 (л.д.51).

Ответчик извещался истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями о досрочном погашении задолженности (л.д.57,58).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.10.2019 задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 составляет 2 994 638 руб. 18 коп. и включает: просроченный основной долг – 1 746 498 руб. 45 коп., просроченные проценты – 141 187 руб. 43 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 141 155 руб. 35 коп., выкупленные пени – 74 809 руб. 21 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита – 824 347 руб. 27 коп., пени за нарушение срока оплаты процентов – 66 640 руб. 47 коп. (л.д.51).

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, пеней, суду не представила.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере 1 746 498 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 141 187 руб. 43 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 141 155 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.10.2019 размер выкупленных пеней равен 74 809 руб. 21 коп., пеней за нарушение сроков оплаты кредита равен 824 347 руб. 27 коп., пеней за нарушение срока оплаты процентов равен 66 640 руб. 47 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в п.1 ст. 395 ГК РФ уменьшить размер выкупленных пеней в размере 74 809 руб. 21 коп. до 11 000 руб., пеней за нарушение сроков оплаты кредита в размере 824 347 руб. 27 коп. до 114 000 руб., пеней за нарушение срока оплаты процентов в размере 66 640 руб. 47 коп. до 10 000 руб., а всего – 135 000 руб.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 933 129 руб. (л.д.68 оборот).

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 2 163 841 руб. 23 коп., суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги в размере 2 933 129 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13.08.2012.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности по уплате основного долга и максимально возможной суммы неустойки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 173 руб. 19 коп., подтвержденная платежным поручением от 24.10.2019 № (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 в сумме 2 163 841 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины 29 173 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., принадлежащую ФИО1 Л.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации с торгов 2 933 129 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, в размере 2 193 014 руб. 51 коп. на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13.08.2012.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья