Решение № 2-4553/2017 2-4553/2017~М-3266/2017 М-3266/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4553/2017

по делу № 2 –4553/2017 19 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Регион 98» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 215384 рублей, неустойку в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 207100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а так же штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование предъявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регион 98» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого истец, как заказчик, поручает, а ответчик, как подрядчик, принимает на себя обязательство по поставке и проведению работ по монтажу и установке коммуникаций жилого дома, адрес исполнения договора: <адрес> Цена договора составила 207100 рублей. Был оплачен аванса в размере 100 000 рублей, оставшаяся сумма должна была быть выплачена после подписания акта сдачи-приемки работ. Однако, как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы по поставке и проведению работ по монтажу и установке коммуникаций жилого дома в сроки, установленные договором, не выполнены. Устные переговоры с ответчиком не привели к положительному результату, в связи с чем, истец направил ответчику письменную претензию. Поскольку работы по договору не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, в порядке ст.39,40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион 98», а так же дополнены требования о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению извещению ответчиков. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата либо нахождения организации. Иного места жительства или пребывания ответчика ФИО2, а так же места нахождения ООО «Регион 98» установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиками не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (п. 1).

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Регион 98» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого истец, как заказчик, поручает, а ответчик, как подрядчик, принимает на себя обязательство по поставке и проведению работ по монтажу и установке коммуникаций жилого дома, адрес исполнения договора: <адрес> (л.д.5-9).

Начало работ согласно договору – с момента получения аванса, окончание выполнения работ – 14 дней с момента получения аванса, цена договора составила 207 100 рублей.

Заказчик принял на себя обязательства по оплате аванса в размере 100000 рублей, оставшаяся сумма 107100 рублей выплачивается в день подписания акта сдачи-приемки работ.

Истцом оплачены работы в сумме 100 000 рублей, что ответчиками не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

Объем работ и стоимость выполнения работ указываются в смете, являющейся приложением к договору подряда.

Объем работ и стоимость выполнения работ указываются в смете, являющейся приложением к договору подряда.

По ходатайству истца, в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО6, которая подтвердила то обстоятельство, что по договору подряда работы не были выполнены. У суда не имеется оснований не доверять данному свидетелю.

В опровержение доводов истца о том, что работы по договору не были выполнены, ответчиками доказательства не представлены.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Принимая во внимание, что договор строительного подряда заключен истцом с ООО «Регион 98», то оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2, подписавшему данный договор от имению юридического лица не имеется, поскольку генеральный директор в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не отвечает по обязательствам ООО.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком ООО «Регион 98» не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом согласно п. п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от ответчика ООО «Регион 98» вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании указанной суммы, доказательств возврата которой ответчиком ООО «Регион 98» не представлено, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215384 рублей, предусмотренной п.4.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», которую самостоятельно ограничил ценой договора – 207100 рублей.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.1.7 настоящего договора, в случае исполнения заказчиком условий договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (л.д.6).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных разъяснений одновременное применение к ответчику двух мер ответственности за нарушение срока исполнения договора строительного подряда: в виде взыскания с него процентов, предусмотренных условиями договора и законом о защите прав потребителя неправомерно.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.4.1 договора, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 215384 рублей (207100*0,1%*1040).

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка будет составлять 6461520 рублей (207100*3%*1040).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 года №17 «№О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 34, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ООО «Регион 98» не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору строительного подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размером общей цены заказа в сумме 207100 рублей.

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «№О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт незаконных действий ответчика, допущенных нарушений прав истца как потребителя, с ООО «Регион 98» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «№О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» поясняет указанный пункт статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 158 550 рублей ((100000+207100+10000)/2).

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в размере 6571 рублей (6271 рублей за требования имущественного характера подлежащего оценке и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Регион 98» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регион 98».

Взыскать с ООО «Регион 98» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207100 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 158 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а так же в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Регион 98» в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в размере 6571 рублей государственную пошлину в сумме 6571 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2017 года.

Судья: