Решение № 2А-3305/2024 2А-3305/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-3305/2024

70RS0003-01-2024-006143-65

Дело №2а-3305/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 04 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заместителям главного судебного пристава Томской области ФИО3, ФИО4 о признании постановлений незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобы по существу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО3 от ... ... «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу», обязать рассмотреть по существу его жалобу от ... в части незаконного возложения на него обязанностей должника в исполнительном производстве, попытки незаконного привлечения к административной ответственности, обвинении в административном правонарушении; признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО4 от ... ... «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу», обязать рассмотреть по существу его жалобу от ... в части незаконного возложения на него обязанностей должника в исполнительном производстве, попытки незаконного привлечения к административной ответственности, обвинении в административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указал, что в Отделении судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области) находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Северским городским судом Томской области по делу ... по утвержденному мировому соглашению об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области и начальником Отделения нарушались его права и законные интересы, а также требования действующего законодательства, ... он обратился с жалобой, адресованной Руководителю УФССП России по Томской области – главному судебному приставу Томской области ФИО6 В жалобе он просил истребовать из ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области исполнительное производство ...-ИП от ..., отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ... от ... о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ... от ... о возбуждении исполнительного производства; прекратить исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании исполнительского сбора; привлечь к предусмотренной законом ответственности должностных лиц, виновных в нарушении его прав и законных интересов. ... он получил постановление заместителя руководителя УФССП России по Томской области ФИО3 ... от ... «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу» со ссылкой на п.1 ч.1 ст.125 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора. Также указано, что жалобу в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 следует рассмотреть в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ... №59-ФЗ. Жалоба в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 направлена начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области для рассмотрения по существу, ему же поручено рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства от .... Считает постановление нарушающим его права и законные интересы, поскольку им обжаловалось не только постановление о взыскании исполнительского сбора, а совокупность нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, допускаемых судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области и непосредственно начальником Отделения. Полагает, что его жалоба в нарушение ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена на рассмотрение начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области, то есть лицу, незаконные действия которого обжалуются. Обжалуемое постановление не содержит каких-либо разъяснений, не приняты законные меры по прекращению, предупреждению нарушений его прав и законных интересов, а также действующего законодательства Российской Федерации. ... им повторно подана жалоба на незаконные действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО9 и на заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО3 на имя главного судебного пристава Томской области ФИО6 ... получил ответ на данную жалобу – постановление заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО4 от ... ... «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу». Указанные незаконные действия ответчиков (направление его жалобы в части лицу, действия которого обжалуются) и незаконное бездействие ответчика (в части отказа в рассмотрении его жалобы по существу в части незаконного возложения на него обязанностей должника в исполнительном производстве) способствовали продолжению нарушения его прав и законных интересов и нарушению действующего законодательства.

Административный истец, административные ответчики заместители главного судебного пристава Томской области ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц в судебное заседание судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ... (сроком до ...), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что решения приняты в порядке, предусмотренном ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», так как в просительной части жалобы не содержалось требований о признании незаконными действий начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО9 Жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом. Кроме этого, в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство прекращено. К административной ответственности административный истец судебными приставами-исполнителями не привлекался.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что стороной административного ответчика не опровергались доводы административного истца о датах получения оспариваемых постановлений, суд считает возможным исходить из дат, указанных в административном исковом заявлении.

Проверяя срок обращения за судебной защитой, суд учитывает, что административным истцом оспариваются постановление главного судебного пристава Томской области ФИО3 от ..., которое он получил ..., а также постановление заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО4 от ..., которое он получил посредством почтовой связи ..., при этом административное исковое заявление об оспаривании указанных постановлений направлено в суд посредством почтовой связи ..., то есть в отношении постановления от ... – за пределами 10-дневного срока, в отношении постановления от ... – в пределах установленного законом срока.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.14 названного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 4 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.4 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Как предусмотрено ч.1 ст.123 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу п.1 ч.1 ст.125 Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.127 названного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В судебном заседании судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Северским городским судом Томской области по делу ... об определении порядка общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми, которое окончено ... на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

Судом установлено, что ... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление ... о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО7 на основании указанного постановления в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Решением Северского городского суда Томской области от 26.02.2024 административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.06.2024 указанное решение отменено, принято новое решение, которым требования ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворены; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5 от ... о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, принятого в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Постановлением судебного пристава исполнителя от ... исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора прекращено.

Судом также установлено, что ... в УФССП России по Томской области поступила жалоба ФИО2 от ... на имя руководителя УФССП России по Томской области ФИО6, в которой административный истец просил:

1. истребовать из ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Северским городским судом Томской области по делу ..., вступившему в законную силу ..., по утвержденному мировому соглашению об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми;

2. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ... от ... о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора;

3. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ... от ... о возбуждении исполнительного производства;

4. прекратить исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании исполнительского сбора;

5. привлечь к предусмотренной законом ответственности должностных лиц, виновных в нарушении его прав и законных интересов.

... заместителем главного судебного пристава Томской области ФИО3 по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

При этом из содержания постановления следует, что должностным лицом рассматривались доводы жалобы в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора от ... ..., именно в указанной части отказано в рассмотрении жалобы по существу, что отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.125 Закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части жалоба направлена лицу, уполномоченному её рассматривать – начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, что соответствует требованиям ст.123 Закона «Об исполнительном производстве».

... в УФССП России по Томской области поступила жалоба ФИО2 от ... на имя руководителя УФССП России по Томской области ФИО6, в которой административный истец вновь просил:

1. истребовать из ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Северским городским судом Томской области по делу ..., вступившему в законную силу ..., по утвержденному мировому соглашению об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми;

2. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ... от ... о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора;

3. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ... от ... о возбуждении исполнительного производства;

4. прекратить исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании исполнительского сбора;

5. привлечь к предусмотренной законом ответственности должностных лиц, виновных в нарушении его прав и законных интересов.

... заместителем главного судебного пристава Томской области ФИО4 по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

При этом из содержания постановления следует, что должностным лицом рассматривались доводы жалобы в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора от ... ....

Кроме того, указано, что ранее жалоба с аналогичными доводами была рассмотрена, жалоба в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... от ..., заявление о прекращении исполнительного производства ...-ИП от ... направлены для рассмотрения начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, в связи с чем принято решение настоящую жалобу начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области не направлять.

Проанализировав оспариваемые постановления, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы ФИО2 рассмотрены уполномоченными лицами, в установленные законом сроки, решения по жалобам приняты в соответствии с действующим законодательством, о принятых решениях заявитель надлежащим образом уведомлен.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время требования, указанные в жалобе, фактически исполнены, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ... о взыскании с ФИО2 о взыскании исполнительского сбора отменено вступившим в законную силу решением суда (апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ...), исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращено ....

Права административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушаются, оснований для признания их незаконными у суда не имеется, в связи с чем административный иск суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заместителям главного судебного пристава Томской области ФИО3, ФИО4 о признании постановлений незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобы по существу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2024.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3305/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-006143-65