Решение № 2-1110/2023 2-1110/2023(2-6992/2022;)~М-6670/2022 2-6992/2022 М-6670/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1110/2023Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское № 2-1110/2023 УИД 22RS0068-01-2022-008419-78 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2023 года г. Барнаул Центральный районный суд .... края в составе: председательствующего Корольковой И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах ФИО1 .... к КЖКХ .... о выплате возмещения за аварийное жилое помещение, прокурор .... обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....). При обращении в суд процессуальный и материальный истцы просили взыскать 3650000 руб. - сумму возмещения за аварийное жилье. В обоснование требований указано, что материальному истцу принадлежит на праве собственности жилое ....Д в ..... Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании жилого ....Д по .... аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений ....Д по .... в .... для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей материальным истцам квартиры не принято. Заявлены требования с учетом проведенной по делу экспертизы: изъять путем выкупа принадлежащую ФИО1 ....Д в ....; установить размер возмещения 2525406,77 руб. (1959423,64 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 522883,13 руб. – компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 38750 руб. – стоимость услуг по подбору жилья, 4350 руб. – услуги по переезду); обязать КЖКХ .... выплатить материальному истцу за изымаемую недвижимость 2525406,77 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на .... доме по ....Д в .... после выплаты возмещения в полном объеме. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ..... В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора .... на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, уточнил требования, просил взыскать сумму компенсации 2525406,77 руб. Материальный истец в судебном заседании просил взыскать сумму компенсации с учетом стоимости помещений общего пользования. Представитель ответчика КЖКХ .... в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал, что стоимость мест общего пользования не подлежит включению в сумму компенсации. Представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской. В письменном отзыве просили в иске отказать. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Заявлений об отложении разбирательства в адрес суда не поступало. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит комната 13 по .... Д в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: ....Д, признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений по ....Д в .... установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома. Распоряжение не было исполнено. Согласно постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....Д», изъят земельный участок под домом, в том числе принадлежащий истцу. На сегодняшний день выкуп жилого помещения не произведен. Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также. По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, иных расходов. Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, 712/6-2 рыночная стоимость комнаты № в жилом доме по ....Д в ...., включая вспомогательные помещения и земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 1959423,64 руб. Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2005 год оценивается как неудовлетворительное (38%), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения о состоянии технических конструкций жилого дома по ....Д, ...., выполненного ООО «СтройПроект» физический износ здания составляет 73%, техническое состояние дома оценивается от ограниченноработоспособного до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не невыполнение капитального ремонта в 2005 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, помещение № и помещений общего пользования дома, расположенного по ....Д в .... не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 2005 году в ценах на дату проведения исследования составляет 522883,13 руб., с учетом вспомогательных помещений. Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 38750 руб. Услуги по переезду определены в размере 4350 руб. (2 грузчика*3 часа*400 руб. = 2400 руб., транспорт 650 руб. *3 часа = 1950 руб.). Расчет произведен с учетом площади изымаемого помещения. Оценивая заключение эксперта № №, 712/6-2, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется. Истцом заявлены возражения против суммы возмещения (без учета вспомогательных помещений) определенной экспертом безмотивно, со ссылкой на недостаточность суммы возмещения. ФИО2 в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия) на экспертное заключение, которое судом отклоняется, поскольку компетенция, квалификация специалиста ООО «АБО» на оценку законности экспертного заключения не подтверждены. Отсутствует предупреждение об уголовной ответственности. В судебном заседании истцом даны пояснения, что сумму возмещения с учетом площадей общего пользования он не оспаривает. Оснований для назначения повторной, дополнительной экспертиз по нормам ГПК РФ не имеется. Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает следующее. Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 2005 году. Опровергающих данных суду не представлено. При проведении экспертизы для исследования были направлены материалы инвентарного дела, из которых следует, что первая приватизация была произведена на 2005 год. Данный факт подтвержден документами, имеющимися в настоящем деле. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома. Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 2005 год конструкции дома уже нуждались в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 2005 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данных жилых домов и возникновению их аварийного состояния в целом. Сведений о проведении капитального ремонта ....Д по .... в .... не имеется. В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта всего дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирных домов, определенная экспертом в размере 352557 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. При изложенном, суд приходит к выводу, что экспертом обоснованно определена стоимость не проведенного капитального ремонта на 2005 год и данная величина принимается при вынесении настоящего решения. Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истцов. В ходе судебного разбирательства процессуальный истец пояснил, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано истцом на приобретение иного жилья. Таким образом, расходы на риэлтора, переезд будут являться для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома. Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения определена экспертом и составляет 38750 руб., которая подлежит взысканию в пользу материального истца. Так же просят взыскать расходы на переезд в размере 4350 руб. Стоимость переезда определена исходя из площади квартиры, находящихся в ней вещей и с учетом времени необходимого на переезд. Таким образом, всего ФИО1 подлежит выплате сумма 2525406,77 руб. (1959423,64 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 522883,13 руб. – компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 38750 руб. – стоимость услуг по подбору жилья, 4350 руб. – услуги по переезду). Довод ответчика о том, что в рыночную стоимость спорного жилого помещения не должны быть включены места общего пользования, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям. Видами жилых помещений в силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 15 (ч. 5) Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма. В соответствии со ст. 7 (ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ст. 42 (ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты. Таким образом, исходя из содержания положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Указанные выше правила исчисления общей площади комнаты как части коммунальной квартиры применимы и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав (указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 43-КГ13-2). Согласно выписке из ЕГРН на жилой ....Д по ...., представляет собою жилой дом коридорного типа, а значит эксперт верно при определении доли общего имущества, приходящейся на истца, исходил из необходимости ее определения в зависимости от всей площади вспомогательных помещений дома путем ее умножения на долю, приходящуюся на истца – 3,86% (исходя из площади деления площади комнаты – 20,6 кв.м на общую площадь всех жилых помещений – 533,7 кв.м). Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим. Согласно Устава городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство .... выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства ..... В отзыве КЖКХ .... сообщает, что спорный многоквартирный дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №. Расселение указанного дома будет проведено по мере поступления ассигнований в бюджет города. При изложенном, у материального истца не имеется препятствий обратиться в суд за защитой нарушенного права. Заслуживает внимания позиция процессуального и материального истцов о том, что на момент рассмотрения спора проживанием в аварийном доме создается угроза жизни и здоровью. Как следует из заключения эксперта, техническое состояние оценивается как недопустимое, что представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов. В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что после признания дома аварийным с установлением недопустимости эксплуатации по признакам наличия угрозы обрушения, то есть опасности для жизни и здоровья граждан проводились какие-либо противоаварийные работы, направленные на устранение угрозы. Аналогичным образом, ответчиком не представлено в обоснование своей позиции о преждевременности требований, доказательств принятия мер органами муниципалитета по устранению опасности для истца, а именно обеспечение маневренным жильем или оплаты аренды за жилое помещение. Согласно сведений Росреестра в общей совместной собственности у ФИО1 имеется земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ..... Суд приходит к выводу, что наличие иного жилого помещения не может служить основанием отказа в иске. В силу ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Конституция РФ исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Разъяснения данного Обзора суд принимает по аналогии к сходным правоотношениям. На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не могут быть признаны преждевременными. При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение. Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения. Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО1 на комнату № по ....Д в .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ. Срок исполнения решения судом не устанавливается с учетом заявления прокурора об определении законного порядка исполнения судебного акта - по вступлению в законную силу, с учетом наличия признака угрозы жизни и здоровью истца, нуждаемости в расселении в другое жилое помещение, нестабильностью экономического положения в стране, динамики рынка жилья. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 ..... - возмещение за жилое помещение признанное аварийным, с прекращением права собственности ФИО1 .... на жилое помещение по адресу ...., ком. 13 с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием ..... В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Королькова И.А. .... .... Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Королькова Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание помещения жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
|