Решение № 2-2999/2024 2-2999/2024~М-2879/2024 М-2879/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2999/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2999/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-004344-91) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется востребованием задолженности Банком путем выставления Клиенту Заключительного счет-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования задолженности в сумме 57957,80 руб. не позднее 27.08.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57957,80 руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57957,80 руб. Зачесть ранее понесенные расходы по оплате госпошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по судебному приказу №2-1261/2022, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме. Банк выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 57957,80 руб.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом при обращении в суд. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета, последняя операция по карте была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительное требование, согласно которому ФИО1 предложено оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57957 руб. 80 коп.

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом в установленный срок в заключительном требовании – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор с ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав и не был лишен возможности реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 57957,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, с ФИО1 в пользу банка была взыскана вышеуказанная задолженность. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с нарушением срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Принимая во внимание изложенное, а также, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска банком срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой данности истцом не заявлялось, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.