Решение № 2А-1868/2020 2А-1868/2020~М-1193/2020 М-1193/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1868/2020

УИД: 51RS0001-01-2020-001558-78

№ 2а-1868/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отказе в выдаче удостоверения для исполнения вступившего в законную силу решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отказе в выдаче удостоверения для исполнения вступившего в законную силу решения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением ответчика от 07 ноября 2019 года № У-19-32901/5010-013 частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «1», в пользу ФИО1 взыскано 400 000 рублей. Вместе с тем, 05 декабря 2019 года ПАО СК «1» обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании незаконным указанного выше решения. Определением суда от 09 декабря 2019 года исковое заявление страховой компании оставлено без движения. Однако, несмотря на отсутствие определения суда о принятии иска к производству суда, 17 января 2020 года ответчик принял решение об удовлетворении ходатайства ПАО СК «1» о приостановлении исполнения решения от 07 ноября 2019 года. 03 февраля 2020 года исковое заявление было возвращено, в связи с чем наступили законные условия для выдачи удостоверения истцу. Однако, на неоднократные обращения истца по данному вопросу ответчик ответил отказом, ссылаясь на не предоставления определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы о возврате иска страховщику. Истец полагает, что действия ответчика об отказе в выдаче удостоверения для исполнения вступившего в законную силу решения являются незаконным, поскольку в случае возвращения искового заявления лицу, его подавшему, копия соответствующего судебного акта направляется, в данном случае, только страховщику. Просит признать незаконными действия финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отказе в выдаче удостоверения для исполнения вступившего в законную силу решения от 07 ноября 2019 года, обязать ответчика в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения суда по настоящему делу выдать удостоверение.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика АНО «Служба финансовое уполномоченного», административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07 ноября 2019 года № У-19-32901/5010-013 частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «1» об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки с связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуации, расходов по оплате услуг нотариуса, с ПАО «СК 1» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Указанным решением сторонам также разъяснен срок и порядок его исполнения, порядок обжалования, а также порядка приостановления исполнения решения в случае его обжалования.

Из материалов дела также следует, что 05 декабря 2019 года ПАО СК «1» не согласившись с вынесенным решением от 07 ноября 2019 года обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовым услуг в сфере страхования ФИО2 от 07 ноября 2019 года.

В связи с указанным обстоятельством страховщик, воспользовавшись предоставленным ему ч. 2 ст. 26 указанного выше Федерального закона правом, 19 декабря 2019 года направил в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07 ноября 2019 года, и которое было удовлетворено решением финансового уполномоченного от 17 января 2020 года.

Исполнение решение от 07 ноября 2019 года было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

На обращение административного истца от 11 февраля 2020 года административным ответчиком дан ответ, из содержания которого следует, что в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 123-ФЗ в принятии к рассмотрению обращения истца отказано, поскольку имеется решение Финансового уполномоченного от 07 ноября 2019 года принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При повторном обращении административного истца от 27 февраля 2020 года об отмене решения от 17 января 2020 года о приостановлении исполнения решения от 07 ноября 2019 года и выдаче удостоверения для исполнения решения от 07 ноября 2019 года, ему также было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 135 ГПК РФ о возращении искового заявления выносится мотивированное определение. Согласно информации, размещенной на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы в сети «Интернет», Замоскворецким районным судом г.Москвы судебные акты по материалу № М-9503/2019 не были опубликованы. Запись в истории состояния движения дела не является мотивированным определением, в связи с чем сделать однозначный вывод о возвращении искового заявления не представляется возможным. После предоставления Финансовому уполномоченному документов, подтверждающих что исковое заявление в соответствии со статьей 135 ГПК РФ было возращено заявителю, истец не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством о выдаче удостоверения.

Судом также установлено, что правомочность оспариваемого административным истцом действия (бездействия) должностного лица АНО «Служба финансового уполномоченного», совершенного в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный срок, не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая действия административных ответчиков на предмет правомерности принятия оспариваемого истцом решения, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ удостоверение не выдается: в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом; в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконным действия финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отказе в выдаче удостоверения для исполнения решения от 07 ноября 2019 года, а равно как и для возложения обязанности выдать такое удостоверения в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения суда по настоящему делу, не имеется, поскольку в силу части 5 статьи 26 Закона № 123-ФЗ удостоверение не выдается в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выдаче удостоверения для исполнения решения финансового уполномоченного от 07 ноября 2019 года, с учетом его обжалования страховщиком, является законным, обоснованным, действиями ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратному суду стороной истца не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отказе в выдаче удостоверения для исполнения вступившего в законную силу решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С.Макарова