Постановление № 1-494/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-494/2020

50RS0029-01-2020-004777-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№1-494/2020
г. Наро-Фоминск
27 ноября 2020 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Духанова Р.Н.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОБРЕЗКОВ, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ОБРЕЗКОВ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 32 минуты, управляя технически исправным автопоездом состоящим из автомобиля - тягача марки № государственный регистрационный знак №: № сцепленный с полуприцепом BITTER № государственный регистрационный знак № VIN: №, проявив преступную небрежность, как участник дорожного движения не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», а именно двигаясь по автодороге А – 108 «МБК» Наро – Фоминского городского округа <адрес> со стороны автодороги М – 1 «Беларусь» в направлении автодороги М – 3 «Украина», в условиях дневного времени суток, ясной погоды, без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью примерно 60 км/ч, которая в ходе следствия более точно не установлена, избрал скорость, которая лишала его возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего при движении не остановился перед светофорным объектом на красный запрещающий сигнал светофора, согласно которого п. 6.2 Правил «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты на 424 км. + 490 метров автодороги А – 108 «МБК» Наро-Фоминского городского округа <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки ШЕВРОЛЕ ЛАЦЦЕТИ государственный регистрационный знак № VIN: № под управлением водителя Свидетель №3, чем нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ХОНДА СР – В государственный регистрационный знак № VIN: № под управлением водителя ФИО8, который от удара отбросило назад и он совершил столкновение с автомобилем марки ХЕНДЭ СОНАТА государственный регистрационный знак № VIN: № под управлением водителя Свидетель №1 В результате своих неосторожных действий, ОБРЕЗКОВ нарушил п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате преступных действий ФИО2 пассажиру автомобиля ХОНДА СР – В государственный регистрационный знак № VIN: № ФИО6, которая в автомобиле располагалась на заднем пассажирском сиденье в специальном удерживающем устройстве, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника с компрессионным переломом тел № грудных позвонков, без нарушения функции спинного мозга, которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно – следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого - адвокатом Духановым Р.Н. заявлено от имени подзащитного ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ОБРЕЗКОВ полностью загладил причиненный потерпевшей вред, необходимости в наказании обвиняемого, который раскаялся в содеянном и сделал должные выводы, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, полностью его подержавшего, осознавшего характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, заявившего о готовности оплатить судебный штраф в размере и в сроки, установленные судом, мнение законного представителя малолетней потерпевшей, согласно заявлению не имеющей отсутствии каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому, подтвердившей, что вред ей заглажен полностью, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы уголовного дела, подтверждающие факт полного заглаживания вреда подсудимой перед потерпевшей и отсутствие у последней каких-либо претензий материального или иного характера, а также учитывая, что все требования ст. 762 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым совершено преступление средней тяжести, преступление совершено ею впервые, по неосторожности, ущерб возмещен, вред заглажен, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.762, 1044, 1045 УК РФ, 251, 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо уплатить в течение 45 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

переданные на хранение законным владельцам ФИО8 и ФИО1 соответственно автомобиль ХОНДА СР – В, государственный регистрационный знак № (том 1, л. д. 115), автомобиль - тягач № государственный регистрационный знак № с полуприцепом BITTER № государственный регистрационный знак № VIN: № (том 1, л. д. 1994) – оставить в распоряжении последних;

CD – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (том 1, л. д. 182), хранит в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов