Решение № 2-3482/2025 от 29 декабря 2025 г.

УИД 52RS0№-14

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 ноября 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кад. № (далее - договор), по условиям которого истец продал ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а последний принял его и обязался оплатить № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свои обязательства не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере № рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО10 (вторым сособственником участка) договор реального раздела земельного участка, в связи с чем стал единоличным собственником земельного участка кад. №, образованного из участка кад. № путем его раздела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является супруга наследодателя - ответчик по настоящему иску. Это же следует и из выписки из ЕГРН по участку кад. №. Поскольку наследодателем была допущена просрочка в выполнении им обязательства по оплате цены договора, и с учетом указанного разъяснения, подлежат уплате также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей. А также подлежат взысканию проценты с даты по истечении 6 месяцев с даты открытия наследства по день исполнения обязательства. Основывая свои требования на нормах ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска в размере № р., а также проценты с суммы долга № рублей за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности ФИО5 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в размере № основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № р., а также проценты с суммы долга № рублей за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Строительное управление» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-2» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, на правопреемника ООО «Строительное управление».

Представители истца ООО «Стройуправ» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, также просил применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При условии согласованного сторонами условия об оплате товара и подписанного сторонами договора именно сторона, утверждающая о неполучении оплаты по договору, должна представить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-2» и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого ООО «СМУ-2» продало ФИО3 № долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, южнее котельной 6 корпуса НГТУ, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для производства сельхозпродукции.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в № рублей № копеек.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 заключили договор реального раздела земельного участка, в связи с чем ФИО3 стал единоличным собственником земельного участка кадастровый №, образованного из участка кадастровый № путем его раздела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Исходя из ответа на запрос нотариуса ФИО8 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по закону является его супруга ФИО2. Дети умершего отказались от причитающихся им по закону долей в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя последней выданы свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт принятия наследства ответчиком подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.

В подтверждение имеющийся у ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка, стоимостью 8200000 рублей, стороной истца представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами сделки.

По ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО7 поступило письменное ходатайство о назначении судом почерковедческой экспертизы.

В заключении экспертов АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №д указано, что подпись от имени ФИО3, исполненная в акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» и ФИО3 по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей принадлежит ФИО3. Подпись от имени ФИО3 на акте «Специализированный застройщик «СМУ-2» и ФИО3 по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей выполнена рукописным способом, пастой для шариковых ручек. Расположение подписи от имени ФИО3 на акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» и ФИО3 по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сверху печатного текста. Первоначально был выполнен печатный текст, затем нанесена подпись от имени ФИО3.

С целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, стороной ответчика представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Усомнившись в правильности и обоснованности проведенного по делу судебного экспертного заключения, суд посчитал необходимым назначить повторную судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО3, расположенная в печатной строке ниже печатного текста «От ФИО3» в правой части Акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» (ИНН №) и ФИО3 по Договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3, расположенной в договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО3, имеющаяся в Акте сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» (ИНН №) и ФИО3 по Договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на ДД.ММ.ГГГГ, выполнена рукописным способом шариковой ручкой с пастой темно-синего цвета непосредственно на исследуемом документе без применения технических приемов и средств, позволяющих достичь большого сходства с оригиналом. В Акте сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» (ИНН №) и ФИО3 по Договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на ДД.ММ.ГГГГ, сначала был нанесен печатный текст, а затем выполнена подпись от имени ФИО3

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертов оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проведенная ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» по делу повторная судебная экспертиза, мотивированна, логична, последовательна, соответствует требованиям действующего законодательства, составлена экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию (стаж работы по специальности более 8 и 14 лет соответственно), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики, выводы экспертов основаны на всесторонней оценке обстоятельств и материалов дела, а также на непосредственно представленных свободных образцах при проведении судебной экспертизы.

Оснований для сомнений в правильности и объективности данной судебной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая специфику проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, применительно к положениям статей 56, 67 ГПК РФ, истец не представил доказательств (иных почерковедческих исследований) подтверждающих, что подпись на акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года принадлежит ФИО3, вследствие чего оснований для назначения по делу повторного почерковедческого исследования у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО3 не подписывал Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда первоначальный обладатель права, то есть ООО СЗ «СМУ-2» узнал или должен был узнать о нарушенном праве, и при предъявлении настоящего иска к наследникам не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Принимая во внимание условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата ФИО3 должна была быть произведена после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ввиду отсутствия надлежащих доказательств оплаты по договору, ООО СЗ «СМУ-2» в течение 5 лет не обращалось с исковыми требованиями об истребовании спорной суммы задолженности, зная о наличии у ответчика перед Обществом задолженности, тем самым, несло риск соответствующих правовых последствий.

При этом, принятие ответчиком ФИО2 наследства само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала просрочки исполнения условий договора по оплате, и, соответственно, данный срок истек на момент предъявления в суд ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.